同感
大家心目中都有一把尺~
評論電影的好壞應該都跟自己看影片的經驗和價值觀有關~
有的人把看電影當作一種專業,有的人當作生活調劑或者其他
上述幾位分享的方法,也許是讓我從另一個角度和方法去看電影的機會 :)
小二兄說"好壞判定，真的要每個人親自看過了才算。"
非常同意~
曾經因為朋友說某部電影很感人就衝進電影院
結果差點在裡面睡著...

對於能寫出影評的人,我感到非常佩服,因為有些感覺真是我筆墨難以形容
不過有時候看到自己欣賞的片被影評批評
覺得沒感覺的片被影評大力讚賞
心裡真是五味雜陳

題外話*^^*
小二兄有餘力的話, 幫忙告訴朋友, 請他們善待國片
不要把國片DVD做那麼爛, 害大家支持國片的意願降低

協力廠商不好好做, 換一家
現在沒有注重內容修復和外在包裝的東西是很難賣的

最近看了一些支持國片的討論, 有感而發....

醋兄很抱歉,我不是很了解你的問題重點.
如果是要回答這個討論的題目:大家要怎樣來分別電影的好壞?
那只有一個答案:當然是去看過後才能知道好壞.總不能看海報設計或是標語設計就先斷定吧.

如果是要更深入的討論好電影之所以好,壞電影之所以壞的原因,那原因真的是隨人而異.

哈哈~其實也還好啦
舉個例子吧~我老媽以前老跟我說他討厭看西部片~
因為裡面的人都很髒~可是這不能夠當作一部電影好壞的評價

頂多你只能說有些人不喜這種表達的方法
同樣的道理可以延伸到更深的電影方式
你可以說~我不喜歡這種方法~但是我承認這種方法有效
(不過這其實也都是憑個人的判斷)
所以囉~看電影真的是見仁見智,沒有真正一定的標準
有的只是過去研究出來的理論以及大眾的評價與票房數字
但是這些也都不一定是正確的~理論時時有人在突破,
大眾評價與票房數字都會隨著時間改變,
畢竟電影這個東西也才一百多歲,進步的空間還相當廣大,比起小說.詩詞.繪畫.戲劇等
都還像個牙牙學語的小孩子呢.

好電影爛電影當然有客觀標準區分
但怎麼去區分好壞電影當然要有"方法論"作基礎
不要把主觀的喜不喜歡帶進來,因為電影好壞與個人喜不喜歡是兩回事

評論電影........嚴格來說還是要有專業的理論基礎,嚴謹規則及工具
絕對有客觀尺度可以評鑑電影好壞
就好像畢卡索的亂畫與我COOLCHET的亂畫一樣是抽象畫,但絕對有一個普世價值可以衡量誰是藝術作品,誰是塗鴉打混

.........不過以上所講是影評的基本功
如果像BEE大這樣投入實務與理論幾十年的"行內人士"來說
已經到達"見山又是山"的階段,他的影評已經超越學院派的層次,達到從心所欲之境界了... :ase

我不認為電影可以客觀尺度評論之
因為電影=藝術表現的一種, 藝術=主觀
所以要討論電影好不好, 是不可能跟主觀的喜不喜歡分家的
(除非能認同沒有靈魂的軀殼還是一個人, 抽離主觀看法只憑客觀手法還能評斷藝術?)

理論講的再多, 分析的再精闢, 最後終歸一句話: 這部片子好不好看?
而片子好不好看, 是純然主觀, 每個人都不同

換句話說, 藝術本就是主觀, 價值存乎觀者一心,
方法論也許可以增加觀賞的價值, 不過藝術能否被一個人接受, 主要並非依靠這些方法論

之前有看過一篇關於電玩的評論, 討論怎樣的電玩才"好玩"
美麗的畫面, 優美的音樂, 曲折豐富的劇情, 都可以幫遊戲加分
然而程式設計師把這些理性分析得到的元素集合起來, 就是一個"好"遊戲嗎?那又未必
能不能感動人才最重要, 而這部分並非設計師可以精確掌握的

很多藝術大師生前窮途潦倒, 死後畫作反而一擲千金, 要怎麼解釋?
畫作並沒有任何改變, 普世價值卻覺得生前是爛畫, 死後是名畫?難道分析手法有了180度的轉變?

畢卡索的亂畫與我的亂畫在精神出發點上並沒有不同
如果有人看了敝人拙作感動到不能自己, 那小弟這幅畫反而才應該是她心中的好畫
而非掛個"畢卡索"字樣的昂貴亂畫
拿掉了畫框下的名字欄, 絕對沒有一個普世價值可以說誰是藝術作品,誰是塗鴉打混
(當然前提是我也有用心在這作品上啦:ase)

如果有人分析一部電影, 說他的運鏡手法一流, 主旨表達明確, 故事編排合理
符合某某學派所說的XX理論, 所以他是一部"好片"...."雖然我不喜歡它"
大家覺得這樣的評論是褒是貶? 大家看了這篇文章真的會覺得它會是一部你也能接受的好片?

理性分析與感性的感受, 結果未必相同
而藝術是感性的, 是主觀的
所以我決定好片與否, 並不是依靠任何的分析方法, 而是喜不喜歡

另外回應半瓶醋兄的原題, 雖然我是個"感受"派的人,
但是絕對支持大家用理性分析的手法來探討影片的優缺點(會不會很矛盾啊?:ase)
從主觀感受出發的"這部片好看!!", "爛翻了!!"這樣的評論只是個人感受, 對旁人而言沒有參考價值
有時甚至會引起對立的激烈口水戰
理性分析雖未必能讓觀者了解電影全貌, 卻能理解你因何做出好壞的結論

當然, 最好還是自己去看....:ase

最後, 朱延平導演也是投入實務與理論幾十年的"行內人士"
他的影評也超越了學院派的層次,達到從心所欲之境界, 但是他偶爾發表的影評我通常都會笑出來
所以其實也沒必要盡信任何人的影評, 多聽各方面的評論交互參考應該會比較好
(以上沒有對BEE兄不敬的意思, 只是告訴大家不要盡信影評, 若有冒犯, 實在抱歉)

以上胡言亂語, 大家看看就好*^^*
另外也要跟冷查特兄說聲對不起, 好像都在針對你的文章抒發我個人的想法
我真的沒有要惹任何人生氣的意思啦

阿.....我完全不會介意 :)

討論問題本來就是如此,不同的意見能夠同時攤開給大家看,那才重要 :agree: :agree: :agree:

分析電影的許多種方法,只能說是一種方法,卻不是準則.....
藝術並不是依賴方法....誠然,它之中存在著許多方法.......
但所謂的方法,只不過是人類歸納出來分析事物的技巧....對於藝術這種高度複雜的人類心靈構成物...
分析技巧是不會有止境的,也永遠不能正確,真實的分析.....
甚至可以說,分析技巧永遠是遠遠落後於藝術之後.....
而一樣的技巧落於不同經驗的觀察者眼中,也常會有截然不同的結論與分析
所以觀者能真正依賴著只有自己的眼睛,自己的心靈....忠於自己的觀影經驗
然後在交流中,獲得別人的觀點...別人的體驗....
而這~~就是影片討論區存在的價值
分析可以揭露許多被隱藏的符號...遺漏的手法和技巧,你可以獲得許多智性上的滿足...然而藝術終究是一種心靈上的而非智性上的成就.....許多偉大的藝術都是以直接而簡單的手法...是真正的大巧若拙....
當你要我分析它時,我只能告訴你....我...真是感動的不明所以....><"

我沒有上過任何有關電影的課程, 純粹就個人觀影+潛水近二十年的經驗, 依照我覺得的重要順序來說:

1. 故事: 結構一定要堅強, 合理, 最好可以前後呼應, 因為看電影就好像是古時候聽人說書一樣. 如果電影無法承載觀眾的情緒或是心情, 我會先判定這就不是一部好電影.
2. 選角: 角色必須有劇中人的特性或特質, 若選角不當, 或是演員無法負荷劇中人的情感, 那也難以引起觀眾共鳴.
3. 美術: 實際上, 我蠻注重電影創作的 "用心" 程度, 雖然電腦特效或是 CG 不可避免 (非反對電腦特效, 請別誤會), 但是讓演員或是工作人員真的站在真實情景中總是比 "藍幕" 前假裝看到什麼虛擬的東西還是要真情流露一點吧?!

對我來說, 電影好不好, 首先要看有不有趣, 至於說什麼才叫有趣呢? 我實在沒什麼興趣去解釋呢! 解釋來解釋去終究還是不脫莊周與惠施的濠上之辯.