既然是"無知"的觀點，那麼不說也罷。
既然不夠專業，那麼不說也罷。
既然只是個人觀點，依於個人經驗的主觀意見，懶得花時間，或者沒有時間去求證、探索、研究，搞清楚來龍去脈，提出確切有力的真憑實據，那麼不說也罷。
說了可能會誤導其他人，傳達錯誤的資訊，那麼花時間精力去說它做什麼？
如果只是要提供一點個人的心得或經驗，可以言明這只是個人觀點，沒有科學驗證的實際證據，沒有深入探討的全盤理解。
若不然，則當他人提出反駁或質疑的時候，就不要埋怨，既然願意花時間去寫這些東西，就不要逃避接下來可能會出現的各種疑問和檢驗的聲音。

這個題目爭議性很像，不過本質上差很多..
一個是已經成熟很久，一個正在蓬勃發展，最後鹿死誰手應該很明顯吧？

HJP大，我必須指出你所說的都屬於低頻輻射的範疇
我相信你會這樣講都是市面上的所謂電磁輻射偵測器所量出來的，這個東西就像新聞上，量測華碩的筆記型電腦M5的meter...結果證實還是符合安規，那個高斯meter根本只是量低頻磁場
關於低頻輻射對健康的傷害，沒有公認的研究報告提出

最後，如果CRT不是符合TCO99這類比較高的安規標準，高頻輻射"有機會"傷害人體，電子槍的能量足以發出極少量X-ray，LCD則沒有這個能量，頂多是紫外線而已....

一點見解，歡迎指正

看到這個讓我想起手機是否致癌的疑問,也是眾說紛紜;沒有定論.所以,符合安規不見得安全;我對CRT及LCD都有相同的看法.結論是,適當休息,work hard, play harder.再者,安規的制定是根據"一般"人在"假設正常"狀態下使用時,不會對健康造成危害.如同安眠藥,一般人適量服用可以助眠,也難保有人吃了不會藥物過敏.相對的服用過量則可致命;端看如何使用.

我想我的意思可能說錯了....我的重點是說 LCD的色彩是有機會後來居上的,
我才不知道為甚麼有人要把adobe色域再現97%牽扯進來的意思勒...

這真是正確合理、四海皆準的說法，不過我只是解釋一下為何許多文章會把LCD輻射較少列為優點，搞不好除了輻射以外，LCD有其他的致癌物質。

哪家公司？

....略
說出自己"無知"的觀點也不行嗎......我本來就不夠專業了.......
這裡更正人的語氣真的蠻差的........."專家"的"傲氣"嗎......

繼續潛水了........拜~~~ [/B][/QUOTE]


我想不這樣說你可能沒法顯示他們專家的氣勢吧..汪
還有人認為來pcdvd的人都應該是專家...哈

記得我大學的時候,液晶瑩幕還很不普及(可以說是沒看過)
我一個同學他進視滿嚴重的
大三時他去看醫生,醫生建議買一台液晶螢幕
說是沒輻射,保護眼睛
他買了..一台六萬多..14吋..夏普的
而我們總是認為醫生對健康是專業的..當然相信他們的話
我不覺得這有啥錯..再者坊間介紹lcd時也是以輻射趨近0來介紹

一犬吠影，十犬吠聲..我們可都成了不分是非的狗..
而您是訓練有素的狗(專家嘛..)
要當狗大王,也請有技巧些..總是一來就硬幹
當也當的不得"民"(狗民..哈)心..

好歹都爬了上百上千篇文章了..連這都作不好..

這... 到底是去看啥醫生阿@@ 怎麼感覺跟前面的人舉的例子一樣都是密醫
造成近視的原因是眼球過長或著晶狀體把聚焦點投射到視網膜前所產生的
買一台LCD ( 先不說他不是零輻射 ) 看不出來對近視會有啥改善空間...
輻射輻射 真的有這麼可怕嗎?
你體內的C14還有其他放射性元素就天天在打輻射出來
地球還有太陽以及宇宙射線給我們的劑量保證比你每天看電視看CRT高出許多....

順便請您把第三頁面頂樓的文章看一次