for yider
海報上可沒說他只出現90秒
>咦? 海報有說他不只出現90秒嗎?



假設今天你吃零食，吃到一隻小強，上了電視
那我們是要笑你運氣差，吃到小強，還是去要求廠商解釋為何會發生這種事

>若是我吃到小強,那申告的權利,在我身上,而不是隔壁的王叔叔對吧?


那以後請你吃到過期食物，買到黑心家電時，千萬不要出去見人就罵那家廠商
因為這是你自己的錯，你不知要如何維護自身的權力

>權利,在那700人身上........

回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
 

打工的收費比較少:D

回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
 

?????????

玩文字遊戲???

我只是照你得邏輯去驗證你的話

回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
 

for 汗味站警
開版的偏不偏激我不知道,不過口氣跟NIKE公司倒是挺像的,
搞不好真的是NIKE公司派出網路反間的!:o

不過...NIKE公司怎麼儘派出一堆小朋友呀?好歹也派個有頭腦的吧!

>我辯贏你們沒什麼好處,只不過真的覺得很奇怪,什麼事都是NIKE錯,甚至是Jordan錯,還范瑋琪錯呢.......

回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
 

不符合公義之事,任何人都可反制,聲援也是其中一種方法,
不義之事檢察官都可逕行提起訴訟,法律是維持公平的,不是嗎?
照你的邏輯,弱勢的一群根本連出聲的機會都沒有,
那連昨天那個放屁記者會根本也不必開,因為NIKE是對的,沒必要開啥子記者會了!

你最好搞清楚,NIKE公司自己都承認錯誤了,只是還不肯拿出誠意！

要玩文字遊戲嗎?小朋友,你還很淺!!

我沒有抵制喔~~:p

我本來就不喜歡買Nike的東東啊

鞋我幾乎都買Reebok adidas

我沒有抵制~~

與Jordan 和黑人都無關

相信很多人也是這樣

只是單純不喜歡Nike:rolleyes:

你還是不了解是嗎？消費者只有那七百個人嗎？錯了，所有人都是消費者
你吃到小強是你要去申告沒錯，但王伯伯可不可以一同關心，可不可以不買那家的東西吃
可不可以關心你去申告的結果是什麼？
權利只在那七百個人身上而已嗎？如果你不當自己是商家潛在的消費者的話
如果你不希望一家廠商能重視所有消費者權力的話，那你說的就沒錯

如果真的只相關於那七百個人而已的話，請問這篇新聞中，那幾個心智不幼稚的人
他們為何下這樣的決定
http://tw.news.yahoo.com/040527/15/oleo.html

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: NIKE 與 Jordan 事件我對那些要抵制的人的看法
 

for 汗味站警
不符合公義之事,任何人都可反制,聲援也是其中一種方法,
不義之事檢察官都可逕行提起訴訟,法律是維持公平的,不是嗎?
照你的邏輯,弱勢的一群根本連出聲的機會都沒有,
>弱勢的一群? 指的是湊熱鬧的人嗎? 他們弱勢在哪? 損失在哪?

那連昨天那個放屁記者會根本也不必開,因為NIKE是對的,沒必要開啥子記者會了!
>記者會該開,問題結果是媒體報的,親眼所見都未必是真,光看報導就認定NIKE錯了,大牌,賤.........你都用肉眼看東西嗎?

你最好搞清楚,NIKE公司自己都承認錯誤了,只是還不肯拿出誠意！
>沒錯,但也賠償了不是嗎? 只是大家又覺得不夠? 這下子,又是誰錯?

恩！！不錯的邏輯喔！！
這種邏輯應該可以延伸一下喔！殺人為什麼檢察官可以提起公訴咧！
那要被殺的人才有這權力呀！檢察官為什麼要這麼雞婆呀？

for yider

你還是不了解是嗎？消費者只有那七百個人嗎？錯了，所有人都是消費者
你吃到小強是你要去申告沒錯，但王伯伯可不可以一同關心，可不可以不買那家的東西吃
>食品跟鞋子一樣嗎? 食品不良會傷身,但是NIKE鞋子會傷了你的腳嗎?

可不可以關心你去申告的結果是什麼？
>但那些人現在已經不是關心了........變成在落井下石

權利只在那七百個人身上而已嗎？如果你不當自己是商家潛在的消費者的話
如果你不希望一家廠商能重視所有消費者權力的話，那你說的就沒錯
>若是在討論區那些沒去二館的人,任意嚷嚷就要NIKE重視,那我真的更納悶了~

如果真的只相關於那七百個人而已的話，請問這篇新聞中，那幾個心智不幼稚的人
他們為何下這樣的決定
http://tw.news.yahoo.com/040527/15/oleo.html [/B][/QUOTE]

>為什麼大家偏偏要做這種奇怪的事,你不滿一個廠商,你可以循正常管道申告他,如果你是受害者的話,但他的產品沒害到你,冤有頭債有主,湊熱鬧幹嘛呢?