真是非常奇怪...怎麼會有人有這種想法,架構完全不同也可以要求全勝 :jolin:
假設說3800+ 應該全勝 P4 3.4G
那今天 P4 3.4G 在有些測試比 Athlon 64 3000+還低...
或者說...Athlon XP 2500+ 和 P4 2.0G比也沒有全勝
那你要他標多少....

更何況這個測試....你有沒有發現 3400+/3200+被測的很爛....
如果依這篇測試....你會得出P4 3.4G 比 3400+好, P4 3.2G比 3200+好
請問現在除了Tom's外,有哪一個測試是這樣的結果....有哪一個測試認為 3200+標太高
那假設像PCMark 2004如此脫離現實的測試軟體....明顯對 P4最佳化
今天3400+比P4 3.4G分數少25% (3974 vs 5247)
那 3800+ (2.4G)了不起比 3400+多 10%的效能...能贏嗎?
架構不同的東西...要找出這種軟體還不容易

專找一些測起來P4>A64的軟體...測出來能這樣已經不錯了...
如果要從這個測試看3500+/3800+是否標太高....請把 P4 3.2G/3.4G那兩行劃掉
3800+/3500+/3400+/3200+下去比....

因為該站的選擇的軟體對3400+/3200+測試已經明顯不利了

完全同意啦~~~~~:D
上面的連結中,P4-3.4G也是有項目輸給只有單通道的K8-3200+~~~~

因為工作上的緣故...
兩者Prescoot775及AMD64 Socket939小弟都碰到了...
不過看來搭配的板子似乎都是華X的...而配備都粉嚇人喔...該有的幾乎都有...
目前測試的是某知名大廠的個人PC...看他的配備...售價可能會嚇壞人...不過那好像都是賣國外的,應該還要2個月以上才能在市面上見到...

我覺得:其實兩者效能都不如想像中的驚人,而實際上的使用也都只是測試數據好看而已,一般的使用者幾乎是不會感覺的出來...除非你都玩一些超暴力3D遊戲...或者大量繪圖(ATI原廠的X800Pro 256MB也剛好測到了...那原廠附的測試程式還滿好看的...)離題了...所以大家還是考慮一下自己的荷包...再來決定是否有必要敗...

剛剛看了一下，這測試所使用的是512K的S939...是新的K8都變成512K了嗎...:confused:

另外，個人覺得，現在AMD的PR值，總覺得已經變成在和自己的產品比，而不是和Intel比了...:rolleyes:

　　AMD 低時脈高效能，主要是因為它的 L1 cache 大。L1 cache 和 L2 最大的差別在於 L1 在 CPU 的 core 裡面，當要 access 的時候沒有 cache latency, 但 L2 則在 core 之外，雖然現在的 L2 都和 CPU 同頻，但 L2 access 的 cache latency 都會有 7~9 clock cycles, 在速度來說，L1 access 會比 L2 快十倍左右。

　　所以不管你 L2 加到多大，都沒有直接把 L1 加大一些來得有效用。也許有人會覺得那為什麼不把時脈提高且 L1 加大，這樣不是更好？前面說過，L1 是在 CPU core 裡面，加大 L1 對 design 和提高時脈會造成阻礙，而且 L1 的成本也較 L2 為大，還有良率的問題也很重要，也就是 L1 和時脈提高只能二者擇一，對 Intel 和 AMD 而言只是選擇的道路不同。可惜的是 Intel 的高時脈策略撞上了熱能之牆被迫走向和 AMD 相同的道路。

那張圖不是效能圖, 是消耗的功率吧:jolin:

:shock: 感覺上買SOCKET 754的會更划算些
電腦擺在臥房, 安靜是比效能來得重要的 :think:

奇怪了....為何我的 A64 3400+ 跑測試軟體的分數都比該測試裡面A64 3400+來的高呢.......我可沒超頻喔. :p :p



還有呼應 jackcpc 大的說法,這台 S754 版本的 A64 3400+ 主機現在擺在我房間裡面真的好安靜....幾乎感覺不出來它有在動.! 溫度又低. (當然這還是要感謝水藍大介紹的風扇調速器,讓我把暴力扇都降速了....不過後來才發現就算降速很多,整體溫度只比暴力全開時上升一度...:jolin: 暴力扇是當年玩 K7 oc 的遺毒)