關於Flyby效能無法反映到實際上，個人有個意見:)
Flyby跟實際執行上的CPU Load並不相同
計算機組織中在效能上的課題有個很重要的概念--Amdahl定律
也就是說無法藉由改善機器的某方面特性，達到效能相同比例的提升

有人試過rename UT2003的執行檔嗎?

100%同意IP應受保護,除非得到同意或授權,我所說的民主(與政治無關)只是想表示每人都有自我(自由)選擇driver的意識,

舉一個簡單的範例，讓不知道此原理的朋友也可以略知一二
假設有一個程式的運算要花費20秒的時間，而浮點運算佔了8秒(40%的比重)
我今天改善CPU的浮點運作機制，8秒變成4秒(提升50%的浮點效能)
但是整體效能的提升只有多少?
(20-4)/20=80%，我只提升了20%的效能

同樣的概念也可以設想在Flyby與實際遊戲進行上所得的效能差異
無庸置疑，Flyby是盡可能去表現顯示卡運算能力的方式
而實際遊戲則否.

講的蠻易懂的，推一下。

嘿嘿，這個我知道呀;)

這個理由請您看一下我的簽名檔「NV在FLYBY中究竟動了什麼手腳之實問虛答篇」
同樣有人提出
說累了，大家還是看圖想一想吧……畢竟是有點離題的事了:(



註：
1.No AA/AF、4XAA/No AF的flyby、botmatch和遊戲實測在三版driver中差異並不大

2.獨獨8XAF時flyby效能爆增，但是遊戲實測、botmatch保持不變?
這種benchmark的參考價值有多少我實在是很不以為然:rolleyes:
期待flyby demo的patch:D
(匪夷所思的是，44.xx的af 設定"quality"比43.45的"quality"品質好，
品質更好效能還更高?……nv的driver team真的是太強了:))

3.改檔名?……我是跑benchmark中的*.bat檔，我不知道要從何改起耶
改天灌一下正式版好了:)

這跟智慧財產權有啥關係阿？
Omega改的不是driver source吧。
Nvidia的driver source是不可能open給別人看的。

不知道那裡有英文的新聞-_-
http://www.ixbt.com/video2/antidetect.shtml
不過這個是riva tuner放出來的(可是guru3d上沒看到?@@")

NVAntiDetector

ATIAntiDetector


(原始網頁不給連過來……這兩張圖是借別的連結…:()

嗯，作者也是Unwinder
還順便找到這篇
http://www.guru3d.com/forum/showthr...&threadid=56795

不過guru3d的forum好像真的沒有討論這件事?:confused:

補充：
http://www.beyond3d.com/forum/viewt...er=asc&start=60

為何無關??
管你是改哪部分,你只要在未經授權的情行下修改別人的程式並公開散佈
就是侵犯智慧財產權.如果無關,那nvidia憑什麼管??

那以後我要交作業直接拿別人的程式改改參數就好了,反正這也不構成什麼侵權
行為.