要求立法反撲
片子難看...退錢(七天內)

那小弟我有個問題....這次立法除了DVD外，對於其他電子類產品(數位相機一類的)
有影響嗎？

這應該不可能

國人貪小便宜的習慣...............

倒是要廠商在網路上供應試看的檔案比較實際

這根本是治標不治本,按道理說,買三區以外的片子,基本上你得先擁有其他區的光碟機吧,可是法律並沒有規定你不能買三區以外的光碟機.(當然破全區的又另當別論)

那這樣看起來似乎著作權法又很矛盾,而且好像著作權法也沒規定不能破全區. 這就好像抓**妓,妓女有罪,**客無罪一般的荒謬. 台灣的法律好像,要嘛嚴的要死,執行困難,要嘛,只規定一半,另外一半,大家自由發揮.

我這麼說的用意到不是贊成真品平行輸入該抓,而是立法院訂出的條文根本就是爲了美國人量身訂做的條款. 一點也不符合社會期望與現實. 結果是,法律條文一堆,到時再來個窒礙難行,馬虎處理.

立法院裡面那群寶貝難道真的有反映民意嗎?

八大的分區, 並不在我們的著作權法內明定, 所以應該無法律效用 ~~ 同是 R3 的韓國香港算不算是輸入進口!! (按得利案來看應該算是境外輸入, 而非同區就可自由流通!!)

目前個人網購自用的話, 並非輸入的商業行為, 而且, Amazon.com 已經由著作財產權人同意, 接受海外訂單, 應無侵害問題 .... 否則所有的網購管道, 不都全部被堵住了嗎!? 這茲事體大!!

有問題的是後來的流通問題, 不能在國內轉移, 租另、及二手買賣 ....

以上是我的解讀!!

小豹貓大理解似乎有誤....巳有網友指出

所以網購部分此次修法應是並未更動...(但限非營利)
關於集體網購部分由於數量上會相當多..
很難不讓人推定是為營利而進口...
但這個應是舉證問題...亦即是事實面的問題

我是認為應該要"消費者條款"

在施行細則內，加入下列這條文

第xx條

凡本法第xx條所述之非營利意圖之出售、出租及散布者，因著作權物未於市面上流通或品質明顯異於原著作權物，則不在此限。

因此一來，等於替真品平行輸入除罪化，但還是有一些限制的。

以dvd來說，八大的部分，因為品質相近，所以一區不能買是可以接受的，但是一些天王出品的就可以買賣一區。

以書籍來說，也不會因為有些書商，因為利潤不好，而不進口，但我們也不能買的情況發生。

智慧財產局並未將原條文與修正條文重新彙整
所以你只看了修正的條文
原條文第87-1條第3款
將個人使用(數量應該是罰責所述的五片以下)加以排除
而且違反第87條第4款
並沒有刑法之處罰
不要想的太嚴重了
我覺得此次修法應是代理商與水貨商之爭
水貨商或者團購可能就沒法做了

插個花,不好意思...
 

之前的法令好像是一件物品只能帶一套說(只不過海關比較少在ㄋㄧㄠ這個...)
而現在改成可以帶五套
這樣看來,似乎反而是放寬了? ;)