保險契約是否為書面(或"要式")契約有不同的看法...但一般以為是"不要式"契約
亦即口頭承諾就可以使契約生效!
難到書面同意才是同意?口頭同意不是同意嗎?
但哞大提點的"謹慎"倒是每個人都要注意的!
不然我們日常生活中不自覺得充斥著毋須書面的契約...
例如到7-11買個東西(買賣契約)應該不會有人要打個書面契約吧!
但非要式並不代表我們不能要求以書面的方式進行啊!
保險當然一定要要求書面...慎重也方便日後舉證啊!
這個故事看完，就覺得疑點很多...如果真沒有投保...就拒付啊!有這麼困擾嗎?
而保險公司說契約巳成立生效，何年何月何日何時何地...??麻煩請舉證好嗎?
這個故事沒看到保險公司就這方面做任何說明或舉證!(或許我有看漏...)
那更沒理由要付保費啊!
如果真有任何一家保險公司(或信用卡銀行等)這樣把我"惹火"
我不會只是在網路上寫個Mail告知眾親友來消消氣或洩憤
既然現在立委這麼愛開記者會，我會找個立委來開個"聯合記者會"絕地大反攻
蒐集完整的資料讓該公司"名譽掃地"
要三台+第四台所有的新聞台早中晚不斷得播放這則"人神共憤"的新聞
哪能只是小家子氣的在網路上訴說一個不清不楚，不明不白，啟人疑竇的故事...，
要就做個轟轟烈烈的大廣播...
不然弄個1周刊的封面也行啊.....這樣才算討個公道吧!

哞一個朋友曾經被盜刷過十數萬的卡過∼他也是拒付所有被盜刷的金額，並與銀行據理力爭，最後得到的卻是銀行律師打電話說：你就把錢繳一繳吧！我們銀行財大勢大，你鬥不過我們的。這是真的∼當時用擴音通話，哞人在旁邊。扯∼:jolin:

銀行他們的律師當然會這麼說,不然他還有飯吃嗎

上次看報導,關於這類盜刷糾紛案件,上法院消費者並不一定弱勢

有的法官對於這類案件是比較偏向消費者的立場

銀行往往在知道審理法官名字後,心理就有數了

遇到上述這類法官,大多鼻子摸一摸,乖乖撤回告訴~

以上大致是報導內容,若有知道詳情者,歡迎分享~

____________________________________________________
電話錄音是一定回有的
因為若有任何糾紛都需要倚靠它來作證
因為這種糾紛會很多
大多是電話詢訪員利用不當的手段
來獲得客戶的卡號
不過若你有回答肯定的答案
那就沒什麼好爭議的
這個打工提供我很好的一個經驗
讓我現在接電話會很認真聽對方在說什麼
如果我在忙其他的事,我會要求他等會再打來
以免一失足成千古恨

刪~

前幾個星期花旗也有打來拉保險,說是什麼100週年回饋客戶,
每天只要多少元就有ooxx保險,講了半天都沒問說要不要,
就直接跟你說我先幫你規劃半年還是一年,聽到馬上跟他說我現在用不到,
回我說這東西備而不用ooxx,還是跟他說我用不到不要,
還是又說一堆........,最後就說我真的不要!!! 才罷休....
感覺好像這種都是引導你去同意,完全不會問你要或不要,
一時在忙或怎樣(他打來的時候我在上課:tu: )沒注意,就會被......
說是騙人又沒辦法指出他哪裡騙人...@%$#%

_________________________________________________
其實他這個並不是騙人
妳付應付的錢,他給你他的保障
只是說有些人的保險已經很多,應該可以不需要要這樣的保障
可是我在打工的過程當中最容易答應的多是大老闆的妻子

意外險如果不是死亡保險契約,那保什麼?:confused:
另外,請參閱中華民國保險法 第135條....這條就是為了呼應105條....kg1o

誤

誤