他們兩都曾為醫生.
記得好幾年前,在"地動天驚"即將上演前,曾在侯文詠週日早上的廣播節目中,聽他描述"驚"片劇情及該小說印象,並對於該影片及其他所改編的所有作品充滿了期待,當時我也是聽過此介紹後,滿懷期望,直接去看此部影片,當然結果可能和不少人一樣,有點失望了.(不知他當時是否也有此感?)
或許如其他網友所提到,一位好的導演(或編劇等),更應該能將一部創意還不差的小說,發揮她在影片上所能達到的另一個境界才對.

我很驚訝書中居然會放一篇說出這本書缺點的序。

以我的看法，他的故事被拍成電影會比小說好，是有原因的。麥克•克里頓寫的小說常被批評為人物平板。當拍成電影時，平板的角色行為被加上了演員的表情、動作，就會變得立體起來。小說懶得描述角色長的甚麼樣，電影中都可以看到。

既然寫的是“小說”，就應該要注重人物刻畫。角色不應該只是作者用來說故事的傀儡而已。如果只要敘述科學技術，寫成科普文章會比較好。麥克•克里頓舖陳故事的能力可算是一流的，這是他的小說值得一讀的原因。但是為什麼不能兼顧人物與情節呢？事實上是可以的。以《沙丘魔堡》的作者Frank Herbert所寫的《深海諜影》與麥克•克里頓的《Sphere》(電影叫做《地動天驚》)來比較，Frank Herbert就顯得高竿許多。(Frank Herbert所寫的是潛艇水手的心理歷程，與《Sphere》的題材雷同。)

麥克•克里頓的小說會放進一種草包人物。就是那種平常就討人厭，遇到危難的時候只會尖叫，還會拖累別人的角色。這種角色的目地只是要使故事變得更緊張而已，其他時候完全一無是處。《侏儸紀公園》小說裡的小女孩就是這樣。或許把對女性的刻板印象寫在小說裡，做為批鬥發洩的對象，是一個高招，但是這並不公平。電影就改成小女孩冷靜聰明，她對電腦的知識救了大家（這項通常被認為是男性的專利）。愛哭鬧的反而是小男孩。但是天生我材必有用，小男孩還是有發揮自已的能力。此外，麥克•克里頓似乎不太喜歡數學家。小說《侏儸紀公園》和《Sphere》裡把數學家寫成目中無人、滿口高深理論只是騙人、心理變態的怪物。電影裡反而變成正派主角(至少良心未泯)。對於有趣角色的產生，小說的貢獻是零。相對的，電影裡出錢蓋恐龍公園的企業家則是一個非常特殊的角色。他並不再只是見錢眼開的公式人物。而是亦正亦邪，賺錢之餘也充滿夢想。有點像是《機械戰警》裡OCP總裁的人物。那一段複製恐龍的介紹影片則是經典。沒有一本講解基因複製概念的書或是紀錄片會比它好。

但是這只是其中一個缺點。評斷一個作品不能只看到缺點就全面否定它。指出作品缺點的人也不一定是全面否定這個作品。只是很多人習慣於把不喜歡的作品找個缺點出來，就要把它鬥倒鬥臭。或是對於和他意見相左的人，都以為對方是要把他鬥倒鬥臭。

我想，如果作者聽取批評而作改進的話，作品會更完美。

我也是先看過小說才看電影。但是我覺得《地動天驚》的電影比較好看。:)
或許它不像《撕裂地平線》拍的那麼驚悚，但是我覺的它的演員都很棒。《地動天驚》還可以看到沙朗史東脖子上的傷疤，真是不惜犧牲演出。

《地動天驚》DVD的附加內容裡有一篇介紹科幻電影歷史的文章。開頭有一段文字，是我認為對“科幻”最好的定義：
Science-fiction often consists of using the traditional "scientific method" to explore and explain unusual or otherworldly events in terms that humans can grasp.

像牛頓這種科普雜誌為了引人入勝常會刊載些不是科學而只能算是空想的文章, 蟲洞這種東西目前連物理理論都沒有, 也沒有任何人為他建立過任何的數學架構, 它到目前為止只能算是一種酒吧話題而已.

國內出版商會找侯文詠寫序,我倒不覺得奇怪.
我當初在看侯文詠的"白色巨塔"一書時,其序文中,
就有提到侯文詠很喜愛克萊頓這位小說家,
也希望能成為台灣版的麥克克萊頓.

克萊頓和侯文詠兩人有類似的背景,都是醫學院出身,而且也喜歡動筆著作.
目前侯文詠好像是沒有寫過科幻長篇小說的樣子,但他將來搞不好會有興趣呢!

另外,侯文詠說的人文敘述並不是指文學上的修辭,我想是指書中角色的人文深度.
比如侏儸紀公園中,就有許多對於生命的省思,桃色機密中,有對於男女平權的看法,
這些都是藉由書中的角色而深刻的描述出來的議題,但在時間線中顯然就少得多.

那是觀察而來的理論,比如黑洞,只能藉由在天文學中,觀察到矛盾之處,
但是因為人類所能知道的物理知識有限,無法用數學將其解答,
自然需假設一個未知的事物,以解釋矛盾.
這當然還不是定律,只是一種假說,科學再被證實之前,都是假說.
地球是圓的,地球不是宇宙的中心...這些在有確實證據之前,也都是空想,
蟲洞,黑洞,大霹靂,宇宙膨脹論...其實照你的標準而言,都是酒吧話題.
任何科學之初不都是人們好奇的想像嗎?
不知道你是否有確實閱讀過牛頓,但我認為牛頓和三流小報的差別在於,
一個是會繪聲繪影的描述某日有UFO造訪某人家的後院,
一個則會試著用多元的角度分析其可能性.
此外,即便是量子力學,相對論....其中你我有能力談到的,都是酒吧話題而已...take it easy...

Airframe本來有要找黛咪摩兒主演
只是不知道為什麼，電影又不拍了...
好像是有什麼糾紛的樣子

黑洞有廣義相對論作為其理論基礎, 大霹靂,宇宙膨脹論也都是件基於廣義相對論與量子力學,同時也有天文學觀測的數據來驗證, 但是白洞, 蟲洞則到目前為止上沒任何理論或是天文學的觀測, 所以說只是空想. 想了解這個請稍微讀一下相對論與量子力學吧, 狹義相對論非常簡單只要有高中或大一程度就看的懂, 廣義相對論雖然數學方面很難, 但是其精神並不難掌握, 量子力學則是繁雜無比, 但基本上就是明瞭各種運算子如何操作與其產生的現象, 請不要看些假科學方面的文章, 這只會讓你的觀念混淆, 我並不想說年頓雜誌的壞話, 不過它真的是很不嚴謹, 有很多錯誤, 科普雜誌比較好的在本地有科學月刊, 在美國有科學美國人(現在有中文版, 不過我沒看過, 不知道翻譯的如何) 與 Science today.

蟲洞和黑洞等問題,我記得都是在天文物理相關的議題上看到的,
印象中他們都只是假設出來的現象,用以解釋某些在天文觀察上發現的現象或矛盾.
至於黑洞,大霹靂和相對論與量子力學有關嗎?你能否概述一下?
我對這些沒有去注意,所以沒啥印象,但也滿好奇的就是了.
至於相對論和量子力學,要去讀很困難吧!一般人能了解的就是酒吧程度而已:)
好比相對論在牛頓以往也有專題作過概述,不過當然也只講到一般人能懂得程度.
我雖然在大學念了各類力學,但量子的部分只有被約略提到而已,
畢竟那也還是正在發展中的新興科學(和古典物理相較),
教授說那通常得要研究所以上才比較適合去搞的:D
現在會實際應用到量子力學的領域,是微機電的樣子...很難,主要是很多觀念不同.
總之,我原想說的是,克萊頓在時間線中的一些事物,
除了人體量子化傳輸是他自己想像的以外,其餘大多是已經有被談論過的話題.

對科學有興趣的人常會看些如年頓雜誌的簡單科普書籍, 因為它們容易看,寫的也很有趣的, 但是有時為了吸引讀者, 難免像八卦雜誌般的刊載一些想像力多於事實的文章, 原本這是無可厚非的, 因為它能提供人們的想像空間, 但是它又沒說明清楚這只是臆測.想像, 因此基礎不夠的人難免會將它當作事實看待, 結果產生錯誤的觀念.下面簡單說明一些誤解


白洞的想法簡單來說是源自黑洞, 有些人想說黑洞能吞食萬物, 那是不是應該有個對等的白洞來吐出一些質子中子來, 而且重平衡宇宙來看, 只要每立方公尺的空間每年能產生一個左右的質子就能讓宇宙在膨脹之時, 由多出的空間中誕生新的星球彌補空隙.但其實我們連黑洞的理論都還沒建立完整, 奇異點的性質也完全不明瞭, 白洞理論根本無從建立, 而且新的天文學研究也沒發現任何的現象需要用白洞來解釋, 因此實際上是根本沒人在研究白洞, 只有在閑談時聊天時才會談到.