導入AI可以做為判決基準，但要完全取代還是不太可能

初期AI訓練的判決標準是什麼
最最基礎的還是要先給他輸入相關法條
AI判決總不能一開始就違法是吧
所以如果法條本身若有未盡週延之處就會需要先去修正
之後的AI判決考量則是依照輸入的判例或是某種道德邏輯
在法律框架下去決定
也就是先有一個明確的標準
細節部份再去酌情酌理

如果沒有先依照法
都由AI去決定
是否又回到網友講的
"台灣判決，幾乎都是情理法" -> "AI判決，幾乎都是情理法"

老闆訓練AI算貴一點應該是未來趨勢 :D

在中國大陸吃自助餐最沒爭議

因為是吃到飽的

所以現場記者少測一樣，就是同餐盤但減量，
掃出來的價格會是多少？

當老闆的不是笨蛋，花錢買設備就要找地方回本，
個人懷疑這家店應該有最低消費，
也就是你的菜夾的再怎少，一律100起跳，
然後重量越重，單價加成就越高，
這樣就能保證雖然AI分不出菜的貴賤，
但老闆已經透過系統刻意高估，
這樣就不會賠錢。

如果輸入AI的判例都是情理法判決模式，
AI被訓練過之後也會認爲情理法是對的。

前面一點我也在想人為影響訓練方向的問題
這個就真的有點主觀
比如說：請試論何謂公正？
這有標準答案嗎？
包青天就是公正嗎？
後面還有得傷腦筋咧

如果給AI判刑,不知AI對於可教化如何定義? :laugh:

中國的自助餐不是就是Buffet？這個台灣也是吃到飽，但是貴 :laugh:

AI判案可能一步子邁得太遠
AI協助應該會比較容易執行
AI依據案情與證據提供相應的法條、判例、建議加入審議的觀點等
先讓檢.法.律都輕鬆一點