所以又是買美國的2手貨...

美國又沒在台灣駐軍，還繳了這麼多保護費...直接打臉川普... :tu:

但是可能在小面積裡面等同堆疊40台車子的重量...
m1坦克系列有60-70噸
但該坦克覆蓋的區塊面積只有2台車子的面積

那一年....(19xx)美軍將M60戰車從航母推下大海
我們好像用租借之名進了五六十台
我問教官為何別人不要了我們還要花錢去拿
教官解釋台灣地型不利坦克做作戰....等等原因...
但現在看來寧有勿缺.....總比沒有好...
可惜的是...潘仔總是買的比較貴..........

不利坦克作戰的意思是？

對守方來說

坦克的機動性與火砲的威力是一個很不錯的反登陸與反空降的主力

當然 前提是對方不能有空優

不然就只能打巷戰

政治先不講 純論軍事來說

主力坦克這種東西 在台灣唯一有用的地方
就是反攻大陸時 在華北一帶的平原可以發揮

高山 丘陵 河流 都市 都不利於重裝甲這個軍種
你再想想看台灣現在的地型地貌

根據你的前提 就是應該要持續加強海空優勢才對
用裝甲反登陸反空降 這已經是二次世界大戰時的舊觀念了

>>可惜的是...潘仔總是買的比較貴..........

證據在哪？

小弟沒有特別研究，不過要把M1A1運到可能的登陸地點進行作戰，

不知道中途經過的橋樑能不能讓M1A1開過去；反空降的話應該也是

要依靠低空高射火力，這似乎也不是主戰坦克的強項。

戰鬥全重50多噸的90式，在日本都有35%的橋樑過不去了，嚴重

影響戰場的運輸機動性，在台灣反登陸應該有其他更高效率、相對

更便宜的裝甲火炮車輛可以選擇；至於城市巷戰不是一般主戰坦克

的強項，單兵手持反坦克武器可能效率還更高...

小弟也喜歡主戰坦克，像是日本動漫常出現的74式、歐美電玩常

出現的M1系列坦克；不過台灣若要購買M1A1/A2，我想還真需要

專家們好好評估與考量 (必要性與需求數量、戰術應用等等...)

也不見得.

因為台灣就這麼點大,
哪邊適合登陸,哪邊適合空降,
也都清楚.

所以主力戰車還是有作用.
只是數量應該買多少,
搭配用的甲車的火力應該怎麼搞,數量應該多少等等

又出現了MBT無用論
等到對岸登陸就知道了
沒MBT 你連灘頭都得放棄

90式不就是因為重量問題所以自始就僅配屬北海道?
這次的10式才有針對本州的需求重新設計