應該正名為"智障席",
本樓剛好有個需要一輩子坐著不須讓位的名額.

設置博愛座是業者法律責任
不是社會責任
有人甘願做業者打手
認為守法就是盡社會責任

怪不得三寶大嬸會罵北一女是雞
不如他的意
就做人身攻擊

你如果認為業者沒有什麼社會責任
就不要在那鼓吹消費者要有道德
兩套標準
令人發笑

那其怪哩，"讓座"這種良好範例就不是社會責任?
你自己都不盡社會責任了還好意思要求別人?
誰才是兩套表準?
果然又是個標準台灣X民範本

常坐到人暴多的公車的人
應該會比較有感覺
連普通位都讓光了
還是會發生有需要的人沒位子坐
這時只會想業者為何沒有解決應變措施
誰會在那邊想誰沒道德不讓座

我把我所看到的情形貼出來
卻被正義魔人污衊不讓座
真是夠了

你要不要拍張照片來證明，哪號公車哪個時段可以"坐到"
椅子上全都是老弱婦孺，站著都是好手好腳的擠滿了通道
樓梯然後還有需要坐的人沒做位這種異相?
唬爛不打草稿，是騙別人都沒在台北搭公車喔?

前面說:消費者為何要讓座

現在要硬掰成"位子都讓光了"

:laugh: :laugh: :laugh:

經過寺廟的公車
非常容易塞滿老人
但有一位疑似裝上義肢的上班族
經常沒位子坐
知道的人就知道我在講啥

還說你不是斷章取義
兩套標準
我認為消費者要有道德
同理
業者要有社會責任

解釋那麼多?
司馬昭之心阿

我不會質疑坐著不讓位的人沒道德
我不是正義魔人
信者信
想護航廠商的繼續

從頭到尾不信
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: