為什麼會縮起來?
如果房價真跌的話,我會把更多錢投資在裝潢跟衛浴上
我很早之前就想搞個三溫暖還有獨立影音室 :D

:laugh: 其實1/3還是賺很大
應該要打到1/4才對

最大的問題點還是薪資結構。

一個仲介業在警告馬政府嗎?

那不打房，先把房仲的6%手續費上限調整成以件計費
每個案件上限不得超過6萬(6/0.06=原100萬房價的6%成交手續費)
這樣房仲業就不會為打壓房價跳腳了 :laugh: :laugh: :laugh:

以目前的房價來說
最低薪資可能要調到50K吧

我覺得薪資才是主要問題，
以我一個上班族OL來說，在台北也才33K，還不扣勞健保，
助學貸款、家用、通車費、保險費，然後就沒剩多少，
如果都不出門，1個月連存1萬都不到，要獨立買房，不知道還要多久，
光上百萬的頭期款…對我們來說就很吃力了…

以前曾經跟幾個會計還有基金的經理人聊過這個問題

就是，當一個產業沒辦法支撐自己的資金成本的時候，其倒塌引起的投石效應會有多大

我們那時候列出一個五角星型產業，也就是銀行 石化 汽車 建築 以及冶金

這五個只要有一個出包，就是震撼彈，市場文武百業都有影響那種

討論的是BARRING事件，影響到的金融業界以及周圍的商業行為

房價跌一成~兩成，我覺得是正常調整，都在阿搜比範圍內，

但是上面有人說跌到一成，我就要問問看，有沒想過對岸中央為什麼不敢去動地方政府對土地出讓金的主導權

他所講的內容除了一些自住率的數據來源佐證是否有誤差,及談到房市打房經濟面向發展趨勢部分得修正外,剩餘的倒沒什麼好轟的,首先房市真的依崩盤,所演發出來的本土經融風暴,蠻大的比例會讓內需急凍,外銷無力又面對內需急凍,真的崩盤到1/3民眾手邊的錢真的會拿出來買房?還是依然存在金融體系裡靜待其觀,當社會瀰漫一股不安的氛圍時,人往往都會對手邊的錢花費更敏銳,一旦消費急凍了,由下而上衍生的後續更嚇人,他的建議比較中肯的部分在於社會宅的觀念與比例,食衣住行的要求讓人民以較低限度滿足後,基礎穩了要向上比較有機會,個人看法腰斬式的下修所造成的傷害會遠比緩著陸對台灣更傷