相關問題在ptt的Gossiping和law板都有討論，法律上中信銀處於劣勢
，也很難課稅

--
看到一堆人不知道事情原貌，道聽塗說，也不去了解一下就大放厥詞
，還自己為公正客觀，真是有趣的現象

消基會要求中信銀：卡神立刻復卡
【記者林怡秀/台北報導】

卡神楊蕙如遭中信銀停卡，引發金融機構是否損害消費者權益之爭，消基會介入協調並指出，銀行預防性對當事人及其父母停卡「行為過當」，甚至行員曾提醒「小心黑道找上門」等談話，讓消費者遭受人身、精神上巨大壓力，消基會表示，中信銀應立刻復卡，而銀行任何過當舉措與解釋，消費者都可主張無效。

楊蕙如上午由台東縣消保官張英美及消保官吳政學等人陪同，赴消基會低調協商，中信銀信用卡管理處處長張智銓也在場。消基會表示，目前事件真相未明，但中信銀預防性的停卡，實在不恰當。

雙方協商90分鐘後，中信銀表示，已充分了解消基會要求復卡立場，會帶回去研究。另外，中信銀也表明從未認定楊小姐共謀詐欺，中信銀尊重消基會代表楊小姐處理的立場，會繼續和消基協商。

消基會秘書長黃怡騰指出，制度的設計難免有漏洞，若消費者順著遊戲規則做出相關金融行為，卻得到這樣的結果，消費者可以要求一個實質的公平；此外，銀行對楊蕙如及其父母停卡，非常不當，因為，銀行針對的只是過去，現在、未來並未違反銀行所稱的遊戲規則，為何銀行片面決定停卡且波及父母，這是銀行預想性過當停卡行為，消基會希望銀行能讓楊蕙如復卡。
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/3119509.shtml
-----

看看消基會的主張,根本就和我前面所提的看法幾乎一模一樣。
原來,中信銀在"從未認定楊小姐共謀詐欺"的情況下,就可以任意停掉楊女本人及其親人家屬一共三十張的信用卡?! :tu:

馬的!你中信銀再拗嘛!愈看就是愈不爽! :tu: 罔顧消費者的權益,視消費者為禁臠,還用黑道來恐嚇楊女!結果偏偏就還有一堆人認為中信銀這樣的惡行不該駁斥,可以被接受??

消基費也主張油價不能這樣漲, 不過... 有用嗎?

信用卡合約本來就十分不平等, 你可以回去看看合約上頭是否有:

1. 甲方之信用卡屬於乙方之財產，乙方僅授權予甲方及其附卡持卡人於信用卡有效期限內分別使用，不得讓與或轉借或提供擔保或以其他方式將信用卡轉讓他人占有或供其使用
2. 甲方不得與第三人或特約商店共謀詐欺或偽造不實之交易內容，以信用卡簽帳融資或取得利益


這位小姐的所作所為, 真的那麼合情合理嗎? 你會教你的小孩用同樣的方法來賺錢嗎? 別人我不清楚, 不過至少我不會認同這樣的賺錢方式, 也不願意我的小孩用這樣的方式來賺錢.

因為銀行是大惡人, 所以就應該聲援與這個大惡人作對的小惡人?

中信銀是越搞越難看，近幾年的所用的企業形象廣告預算，還抵不上這次的傷害...

你太過頭了.

賺取紅利點數, 也是照著銀行的規則來走的不是!?如果這樣都不行, 那銀行說什麼刺激消費云云是什麼道理!?

我還希望別炒股咧, 玩什麼股票, 買股票是投資, 現在大多根本在玩短線炒作, 合法嗎!?合啊; 你怎麼不用相同標準來看待炒股炒短線這件事!?

對了, 我連紅利都沒用到, 不用扣什麼帽子給我.

都要搞賭博事業的機構,那有什麼形象.

所以這個合約消費者早就該施壓修改了，沒理由老是讓銀行爽吧？ :confused:
我開銀行的話會換句對白 :D 要不是出國刷機票有保險，我還挺習慣靠現金過
量入為出的日子。

我想我會先教育小孩不要變成那種自己定規則，輸了就翻桌的爛人。

要賭也行啊，可是這種沒肩膀的莊家跟他賭好像很虧不是嗎？ :laugh:

也許每個人認知不一樣. 不過對我而言, 除了第一筆買禮券的交易外, 後續那個手法就是 "假消費".
所以我認為第一筆的紅利是她該得的, 銀行並沒有權收回. 但後續的手法造成的紅利, 我並不認同.

雖然我不玩股票, 不過短線交易我認為只要承受的起損失, 要不要玩是每個人的自由, 我不會去批評.
但是同樣是股票交易, "內線交易" 我就不會認同那是一個正常的手法. (雖然很多高層人士都是這樣玩)

所以, 每個人都有一把尺, 可以用來衡量什麼是應得的, 什麼是不應得的.

我只能說, 如果因為銀行所作所為失當, 所以用這樣的方式去賺銀行的錢, 是值得鼓勵的, 是應該的. 就只因為銀行是不好的.
那麼, 同樣的道理, 再推一點, 是不是去搶銀行也是應該的呢?

把一個用不當手法 (好吧, 純個人認定) 賺錢的人當成正義的化身, 就只因為他賺錢的對象不是個好人呢? 把不認同這樣行為的人, 就當成是站在另一邊, 贊成另一方作法的人嗎?

原來, 這個社會在政客二分法的操弄下, 就連一般的大小瑣事, 人們都被訓練成用二分法來看待了嗎?

基本上被政府徵了一大筆.
你想會怎麼玩.