基本上八十七條是「『視為』侵害著作權」，問題並不是該行為有無侵害著作權，因此就並不適合引用合理使用的相關條歀。


我舉的例子並不算是判無罪的例子，是第87條之1 1項 3歀本身的問題。

「為供輸入者個人非散布之利用」『或』「屬入境人員行李之一部分」而輸入著作原件或一定數量重製物者。

也就是「屬入境人員行李之一部份」而輸入的情況下，就沒有前面「為供輸入者個人非散布之利用」的限制。所以在市面上佈散流通平行輸入真品，有可能違法，也有可能是合法的，要視輸入方法而定。只是一旦被告，能不能證明又是另一回事了。

總之，問題多多的法律啊…

哇哈哈...S兄可能是看大家討論的火氣大了...
講個冷笑話來消消火^^

還好他沒說請打911

保護著作人權益時..消費者權益也是要保護的...:o

到底誰是客誰是主呀.... :confused:

我可不會任由我的權益被踐踏..由其是被非人:tu:

為何我不能買真品...:confused:

著作權人不是以經獲得他應獲得的了..:confused:

Santoro雖把這個討論串的連結貼在智慧局的論壇上，
應該是沒什麼用的，因為在注意事項有寫"本論壇為智慧財產權之自由討論園地，原則上本局不予回應。"
要就請寄到局長信箱吧，
處理的人會把你們的意見轉給負責的著作權組（如果他們會來看的話），
不過，這個討論串的內容並不像Santoro在論壇寫的"看看這些干預著作權修法言論真實的一面吧"這麼聳動，
這討論串應是在討論真品平行輸入的問題才是。

基本上，如果各位有什麼建議，最好是向該單位直接反應，
並提供一些修法後可能造成的不合理情形，讓他們瞭解一些實際情況，
因為他們並不一定會來這裡看的。

不過...雖然智慧財產局算是政府機關中比較精實的單位，
但若有廠商向立委施壓...那不管智慧局怎麼擬定草案，
還是會被立委修到偏向保護廠商的。


＆之前網友提到的一個攝影方法的發明，那個是屬於專利權的範疇而非著作權。

119也能當作智慧財產權申訴電話呀.....:D:D:D:D
不要再讓我笑了！！！:D:D
肚子笑到痛耶....

版主還是站長呀...
我個人建議, 這篇兩三百篇的討論串千萬不要刪...千萬不要
讓以後的人可以看到一個人可以怎樣胡說八道, 丟臉丟到家！:D
可以讓以後的人引以為戒
至於放在哪...
我看就"大白搞笑亂舞區"就可以了....

想請教S仁兄一個問題:
你一直口口聲聲說販售,購買非三區片損害著作權人權益,那博偉台灣分公司為何引進R1片子讓台灣user購買,先不提什麼抱美國人大腿,只說為何美國在台分公司會自己損害著作權人利益,還是說美國方面根本不認為販售R1 DVD有損害著作權人利益,而是你自己認為販售R1 DVD損害著作權人利益??(博偉的發行政策還是得經過美國母公司同意)

哈哈
我是要看誰會真的打
反正被當神經病又不是我:D

很簡單的原則
若是原始版權擁有者已同意針對該片賦予R1輸入權
所以可以發行囉

若版權擁有者推持分區發行意願
則是有他們的考量
即使是為了最大經濟效益
也是著作權財產權人的決定
非版權擁有者無法去改變

看來你一定是大白搞笑亂舞區的版主不二人選囉:D
請自愛點, 將你自己文章都搬過去吧:D :o

我聽你在胡說八道，八大如果不同意就不會任amazon等網購公司輸出到境外，再胡扯啊