2025-07-22 南韓消費券爆亂象！ 民眾紛紛折價換現金

南韓從21日起開放「民生恢復支援金（消費券）」申請，這是為了刺激經濟、提高中小企業銷售額的政策，
可用多種方式領取但不包括現金，然而，沒過多久二手平台就出現許多折價變現的文章，顯然已脫離政府的初衷。

據《朝鮮日報》報導，21日當天在二手交易平台karrot（당근），就開始出現大量的轉賣貼文，
有民眾以13萬韓元（約新台幣2756元）的價格兜售存有15萬韓元消費券的卡片，
還有網友指稱自己的戶籍在首爾但目前住在仁川，無法在當地使用因此想要轉售。

剛剛有人從平行宇宙發文到本宇宙嗎?

那個宇宙，川普關稅事件還沒發生吧，記得要買台積電啊... :D

這個是沒有拿標案的youtuber，至少沒有立場。
至於那個志騎77，正經獎的小牛就算了，
他的觀察跟我的觀察很類似，現在每件事都能扯上抗中保台，真是絕了。

https://youtu.be/9nwjw3g1-bo?si=3U5GeLIhh2Ngz-mZ

某個宇宙，川普也許已經在去年死於刺殺...

小英發的三倍券五倍券
我都是拿券子去麥當勞換現金
當時是面額1000 OR 500
買1+1其餘都是找現金
所以這種券子模式根本沒啥用 ,直接變現 ,忘了用還會過期
台灣已經示範過了,不過製作廠商有油水可拿
這大概是唯一解釋,可以圖利

撐了幾星期不敢回答，在激將法下才勉強拐灣承認是法案，肯定有鬼

果然回答了一個胡說八道，連違背憲法這種昧著法學專業知識的說法都出現，法源依據與政黨政治這兩個民主政治的基礎都想抹滅。完全就是一言堂專政思想，只有他支持政黨說了才算 :tu:

1. 是否「一定要編滿」預算？

法源背景
所謂「特別條例」通常會有特別授權性質，例如因應疫情、防災或經濟挑戰。立法院在通過特別條例時，通常會先設定一個 「最高額度」 的特別預算，提供行政機關在特定期間內使用。

編列特別預算的彈性

特別條例的通過 不代表一定要編滿預算，因為條例只是提供 「可用上限」。

行政機關在送審時，可以視實際需要提出具體規模，立法院仍可進行刪減、調整。

例如《COVID-19 特別條例》就提供數次追加預算，但並不是一次性用滿上限。

2. 政黨政治下，其他政黨是否可增加內容？

立法過程

特別條例通常由行政機關提出，但立法院審議時，各黨團可提出 修正動議，擴增條文涵蓋範圍，例如增加對弱勢群體、產業的補助。

如果條例草案已進入委員會審查，政黨可提出 附帶決議 或 條文修正，改變支出用途。

實務情況

在政黨協商下，經常會增加照顧不同群體的條文（如農漁民、特定產業、弱勢家庭）。

但要注意：

預算必須符合條例授權的目的（例如是因應「國際情勢衝擊」的措施）。

如果增加內容與條例授權目的無關，可能會被質疑違反預算法第62條（預算應依法律用途編列）。

3. 關鍵影響

特別條例的名稱與目的 → 限定預算使用範圍。

預算規模 → 由行政院提案，但立法院可調整，不一定要編滿上限。

政黨博弈 → 其他政黨可以增加條文與照顧對象，但需與條例授權目的有合理關聯。

------------------------------------------------------------
更不用說川老大都還沒開獎，就要求一堆預算補助特定產業，那到底是要給誰阿 :confused: :confused: 受傷的產業又是誰
一個妥妥的空白支票隨便他填，那還真不如普發大眾還比較公平 :think:


要搞環保，又不敢漲電價，台電是準備倒閉中
不如學學澳洲，電費漲到成本之上，每個家庭依人口數給一定電費來扣，也不用特別搞人力來發放
面對現實吧！

為何要跟一個主旨不是法律的法律人辯論說明呢? 他甚至連文字遊戲都玩不出來了.
:laugh: :laugh: :laugh:

#272


F大是在說什麼宇宙呢? 川普的[對等關稅]為何還沒發生?

其實就是單純責任政治的問題
行政權施政的良窳
要由行政權自己負責
選民也才有明確的課責對象

以這個例子來說
立法權要求行政權去發他們沒打算要發的錢
民意上來了算誰的？
下次選舉票要投給執政黨還是在野黨？
因為想做的事預算被立法權用掉了
民調下去 該用選票處罰行政院還是立法院？

這是民主很基本的原理
但是現在的人很少自己下廚了
只能看中央廚房出什麼
然後拼命附和好吃

投票投完囉，很快
還沒投的快點去投吧
不要放棄自己的權利