那時還沒有人訂一百萬,並付款買去.

登山客也不知道花真正值多少,只能是虧成本10元.


交易完成後,花的價值就是一百萬,再因假鈔而損失.

你覺得他虧多少?

登山客花"十元"從山上買回一株蘭花，
下山後被搶走了，
但是被搶走的時候那個人塞了一百萬假鈔給登山客

你認為登山客虧多少？

你在廁所裡拉屎, 忽然有個神經病衝進來把你拉的屎給搶走了. 還留了一張一千萬的支票給你
你去銀行換, 卻發現是空頭支票. 要收你二十元手續費, 請問你虧多少?

Funny Money 屬於 Fraud，跟其他所有的 Fraud 一樣（如空頭支票，亂支紅利，超貸，用通貨膨脹的收入計算等等），都是被列為一項交易，有此交易才有 Fraud 的產生，如果沒有交易就不會有年輕人用假鈔的機會。所以鞋子並不是被幹走的。 尤其是你有跟第三方交易後（換 $50），所以我不認同可以直接列為損失，但我也不認為是一個錯誤。

我認為不管是哪一個作法，只要在後面清楚說明這一部分發生什麼事情，且之後的計算都是相同方法（不是一次我的方法、一次他的方法一、一次他的方法二），就不會違反 GAAP。

好啦 :D
換個方式講
在沒有假鈔的情形下

鞋子成本15,標價21
結果年輕人非常的會殺價
最後老闆以18元跟年輕人成交了
請問老闆賠多少?

另一個例子
有個投資客發現蘭花可以炒作
10元成本的蘭花轉手可能賣100萬元
他於是上山用10元買了一朵蘭花
下山後發現蘭花並沒有那麼的值錢
結果最後以1000元的價格將蘭花賣掉了
請問投資客是賺了或賠了? :confused:

在通俗的成本的概觀裡
零利潤不能算作損失
少利潤也不能計入損失
但是損失的貨品成本
可以計入損失

其實這個題目
有婊人的嫌疑
或許就是希望大家為那6塊錢吵翻天
有人在電腦螢幕前面笑 :jolin:

這就要回到少賺是不是等於賠這一點上
某些情形少賠就是賺了

> 最後老闆以18元跟年輕人成交了
> 請問老闆賠多少?
看鞋子浪費的資源多少
如果放個好幾年都沒賣出去，即便用15賣出去 還算賺的(因為他可以少賠)

> 下山後發現蘭花並沒有那麼的值錢
> 結果最後以1000元的價格將蘭花賣掉了
> 請問投資客是賺了或賠了?
看隔多久賣出去
花期快過了，即便成本價賣出去那還是賺了(比起沒賣出去的情形)

物品不是買來價值成本就固定，一堆成本是在買之後才會產生的
如果是賣不出去，這些成本就會持續增加
直接拿來送人可能還比繼續賣好幾年都賣不出去(浪費好幾年成本)都還來的值得
--
正常生意人定一個合理的價，這6元應同時包含獲利+成本+虧損
若以沒賺很多情形下歸到成本沒什麼問題

看起來真的還只有小三的程度 :flash:

把問題複雜化不能轉移成度低落的事實 :laugh:

我很好心的 :D
定價=15+6
所以找了29元
我都這麼好心打了15+6
還看不出來就沒辦法了
又不是成本賣他找了35元，是用成本+6元賣他，所以找了29元

偽鈔的陷阱果然有人上當 :laugh:

偽鈔換錢是陷阱

收到偽鈔收入0
扣掉鞋子15+找給客人29共損失44

如果對照組是 : 這個交易不存在 .
那損失是 44元


如果對照組是 : 收到的50元是真錢 .
那損失是50元.

我每天損失一億元

本來可以當巴菲特的

投胎時按錯按鈕