問題是誰來淘汰？

所以還是改用陪審制或參審制，來抑制無理判決比較恰當。

8天15萬人連署 開除法官
 

15萬人 寄實體信 掛號 給那麼法官 相信他下次寫判決書就會很注意了

15萬人 網路連署 效果不大........

專業的傲慢.

搞了一堆法條跟邏輯來詭辯自己的輕判, 這樣只會搞到民眾開始考慮私刑.

司法當場變死法.

似乎漸漸有這樣的氣氛 ... :stupefy:

所以依照你的意思是應該廢除227囉？反正只要年紀比較小，就一律當作是被強制****囉，是這意思嗎？

221+222跟227分別立法的原意，本來就是在區分行為人是否有使用強制行為，結果你們憑主觀感情不顧二者構成要件不同，任意曲解法條，顛倒黑白，司法可以這樣胡搞嗎？


還有前面已經講過了，行為是否構成犯罪與是否能證明有犯罪行為是二件事，如果你要去假設一個人可以煙滅所有證據，那不論他犯何罪，都無法判他有罪，但這與他的行為是否構成犯罪無關，只是單純無法證明有犯罪事實而已。這樣的舉例在這裡討論實在毫無意義。

惡搞的是你們吧 :laugh: :laugh: :laugh:

孩子,是我們最好的傳家寶<=>性侵幼童重判三年兩個月
誰看到前者會想生?誰看到後者不會怕?
頭殼一孔的政府,永遠搞不清楚問題在哪裡......:think:

只要年紀比較小，就一律當作是被強制****

如果未來此句可以成立

就你的專業
請問會發生哪些問題 ?
怎樣可以迴避問題 ?

既然"強制性"被認定為構成要件
由一個學法律的人來認定，還是由心理學家、行為學家來認定比較具備準確性
去看一下美國的案例
這樣的認定都是由當事人雙方各請專家，當庭交叉訊問的
而非由某一個沒有相關背景、專業的人自行決定
濫用司法賦予的自由心證權，這樣的法官就不是在強姦司法嗎？

這不是公眾周知之事實，這是需要證據證明的事實。

所謂公眾周知之事實，是指如甲男被控性侵乙女，乙女只需證明她確實被性侵的事實即可，她無需舉證證明甲男的確是「男性」的事實，也無需證明甲男具有男性生殖器的事實，更無需證明甲男是「人」（即使有人道德感會認為他不是人，但在法律上確實是人）的事實。