PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   車被撞對方還要我賠償!! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=646112)

arnan 2006-09-01 02:55 PM

引用:
作者apollo_749
這就是我要說的.....

我開車開了大約20年了,而且每天開車上下班,如果開車方式是危險的,哪可能只出過一次車禍,還是被一個闖紅燈的撞到的???他老兄就是聽不懂....... :p


呃...嗯...我覺得nzcym是在說你耶...
我覺得...是在諷刺你吧...:(
難道是我理解錯誤嗎???

傲世笑紅塵 2006-09-01 03:12 PM

引用:
作者apollo_749
又來個免洗分身嘴砲帳號.......... :laugh:


我不是分身 是被停權重新再申請的

你勒勒長的說了一堆

幹嘛不去試一次 一次大家就服了

在這邊說贏 這邊也沒有法官 警察

有個屁用喔

嗯嗯 這樣說來 嘴砲的稱號就還給你啦... :D

apollo_749 2006-09-01 03:40 PM

引用:
作者PYCB
沒錯~我沒聽過"應注意而未注意"的判例,如果可能請你貼一下大概的資料,讓大家知道在什麼樣的情況下會有這種判例,以後就知道碰到要如何處理~感謝

你在本站搜尋"應注意而未注意"就可以看到很多了,我找一則不是本站的文讓你參考........

無論對與否,台灣法官一直都是這樣判的.......... :think:

http://blog.sina.com.tw/614/article...4&entryid=11584

apollo_749 2006-09-01 03:45 PM

引用:
作者chauan
1. 是你先提到"公民與道德"的, 而它並沒有在交通規則內
2. 今天要是前車換線時安全距離都夠, 後車幹嘛要加速? 當然不能說這種人不存在, 但是相對來說, 事後舉證會變的很困難. 這裡的"公民與道德"指的是, 雖然直行車沒義務讓, 但是他願意減速空出一個位置讓你切入....
3. 對這社會有貢獻的是你"鑽牛角尖"的想法 :)

1.同意
2.我說的和你說的顯然有差距......你不否認我說的情形是和公民與道德相關吧~~ ;)
3.我是不是鑽牛角尖,決定在你第一次發文的態度,你回去看看,我是不是鑽牛角尖..... :rolleyes:

apollo_749 2006-09-01 03:51 PM

引用:
作者chauan
所以註冊越久的講話就可以越大聲? :rolleyes:

他老兄指的是Cudacke......你知道嗎?? :confused:

Cudacke加入日期: Oct 2003

apollo_749加入日期: Nov 2004



to Cudacke兄:
有人在罵你......... :D

阿富羅軍曹 2006-09-01 03:56 PM

引用:
作者apollo_749
1.同意
2.我說的和你說的顯然有差距......你不否認我說的情形是和公民與道德相關吧~~ ;)
3.我是不是鑽牛角尖,決定在你第一次發文的態度,你回去看看,我是不是鑽牛角尖..... :rolleyes:


老兄...
還在辯啊...
你應該當的了總統吧......
老實說你不累嗎??
你還是一直在鑽牛角尖啊.....
發生車禍判定依據跟公民與道德一點關係都沒有....
事告交通法規跟現場車禍鑑定來判的....
當事人的證詞只能用來參考但是還是以當時鑑定報告為準......
再說一次...
這樣戰你不累嗎??
多說無益...
實地遇到再跟法官說一些應注意而未注意這類吧...


PS:別一直說別人是分身帳號之類的...
大家很多都是掃到颱風尾被停權後再申請的新帳號...
以發言數很多都上千篇的...
如果你認為要以發言數跟註冊日期來比誰發言比較有權威的話...
那我至少有你兩倍以上....
擺老無用啦!!

apollo_749 2006-09-01 03:57 PM

引用:
作者arnan
呃...嗯...我覺得nzcym是在說你耶...
我覺得...是在諷刺你吧...:(
難道是我理解錯誤嗎???

很有可能......... :p

因為和他也交手過幾次........挾怨報復也很有可能.......(例如前面一個傻孩子...... ;) )

不過,如果他懷恨在心,要在這串借題發揮,這次可真是很失敗......... :D

我比較願意相信他是就事論事,沒那麼小心眼........... :p

apollo_749 2006-09-01 04:05 PM

引用:
作者傲世笑紅塵
我不是分身 是被停權重新再申請的

你勒勒長的說了一堆

幹嘛不去試一次 一次大家就服了

在這邊說贏 這邊也沒有法官 警察

有個屁用喔

嗯嗯 這樣說來 嘴砲的稱號就還給你啦... :D

跟你說從101樓跳下來掉到地上會死,難道要試驗一次你才相信........那你也太蠢了吧~~ :laugh:

你既然被停權過,那就小心點,要討論可以,挑釁的話可就免了.......

否則只是停了又來、來了又停的"社會功能障礙者"罷了....... :p

我前面就說過了,可以討論也可以嘴砲,看對象啊~~哪像你,只是註冊來嘴砲而已,嘴砲你是當之無愧.......別客氣了...... :laugh:

apollo_749 2006-09-01 04:12 PM

引用:
作者阿富羅軍曹
老兄...
還在辯啊...
你應該當的了總統吧......
老實說你不累嗎??
你還是一直在鑽牛角尖啊.....
發生車禍判定依據跟公民與道德一點關係都沒有....
事告交通法規跟現場車禍鑑定來判的....
當事人的證詞只能用來參考但是還是以當時鑑定報告為準......
再說一次...
這樣戰你不累嗎??
多說無益...
實地遇到再跟法官說一些應注意而未注意這類吧...


PS:別一直說別人是分身帳號之類的...
大家很多都是掃到颱風尾被停權後再申請的新帳號...
以發言數很多都上千篇的...
如果你認為要以發言數跟註冊日期來比誰發言比較有權威的話...
那我至少有你兩倍以上....
擺老無用啦!!

為什麼說跟公民與道德有關,不知道你有沒有足夠的智慧去理解,往前幾篇去看清楚....

"應注意而未注意"也不是我發明的,你天真的不去相信我也沒辦法,我救不了你...... :p

沒跟你擺老,只是被停過權的,自己就好好檢點一下,還動不動想找人戰,這樣,你永遠也活不到老......... :rolleyes:

阿富羅軍曹 2006-09-01 04:14 PM

引用:
作者apollo_749
跟你說從101樓跳下來掉到地上會死,難道要試驗一次你才相信........那你也太蠢了吧~~ :laugh:

你既然被停權過,那就小心點,要討論可以,挑釁的話可就免了.......

否則只是停了又來、來了又停的"社會功能障礙者"罷了....... :p

我前面就說過了,可以討論也可以嘴砲,看對象啊~~哪像你,只是註冊來嘴砲而已,嘴砲你是當之無愧.......別客氣了...... :laugh:


連跟你說從101樓跳下來掉到地上會死,難道要試驗一次你才相信.... :unbelief:
這種話都講的出來....
請舉證這句話跟你之前一直在凹的車禍問題有何關係.... :unbelief:
這裡只有一個人在挑釁...
是誰大家很清楚..... :unbelief:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:22 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。