任何一個能夠忍受這種口條的詹粉我都很佩服
:D

why 改了，要翻成有沒有死米打 :mad:

原來是翻譯改了，砍殺哈密瓜 :laugh:

這才是口條流暢，思緒清晰，敘事理性，富有經驗的機師的正確說法，那個金毛獅王的視頻能看得下去的人，我打心底真心佩服思密達。

這才是理性的說法

最新消息，證明金毛獅王又在鬼扯

:laugh: :laugh: :laugh:

片尾是個大敗筆阿 一說破音好棒棒 我忽然冷靜了 :rolleyes:

-------------------------------------------------------------------------

從黑盒子的死而復生 到要講不講的初步報告 讓大家都在瞎子摸象 :unbelief:

一直追金毛獅王的說法，你確實應該冷靜一下思密達 :D

雖然想都不用想你一定沒把詹姆士的影片看完

但可笑的是你居然寧願相信還得看"外電報導"才生得出文章的記者也不願相信飛了二十幾年退休的機長?
更可笑的是該篇只有提到"其中一名機師詢問另一名機師為何切斷燃油，對方則回應說自己沒有這麼做"
完全無法證明燃油是機長切斷的
然後標題可以取"疑機長曾切斷發動機燃料"?
真是標準的鬼島記者 非得要下個聳動的標題來吸流量

而且切斷燃油這件事完全不合邏輯
詹姆士也說了想帶整架飛機上路有更快更確實的方法
起飛後直接操縱桿往作或右打 飛機直接翻掉救都救不回來
何況這架飛機到最後墜毀前一秒機長仍然努力保持機身穩定
完全沒有想幹傻事的跡象

你可以不喜歡他的講話風格 但把他講的話當世仇非要反駁就太可笑了
是跟對方有甚麼不共戴天的深仇大恨嗎?

能癡迷金毛獅王到這種程度，全台灣大概也只有你，除了佩服，沒啥好說的。
:laugh:

此事不該因人廢言，不過這次"大佬"可能會踢到鐵板。
"大佬"有足夠的飛行經驗，但不代表他理解所有系統。
有些工程設計資料或邏輯是不會寫進飛行手冊或一般的維修手冊。
(這就有點像您是開某種車的多年老手，但您不見得會完全清楚該車的工程資訊)

如果"大佬"有參加過類似的失事調查經驗，他應該就不會如此"鐵口直斷"。

New Evidence Points to Air India Pilot DELIBERATELY Crashing 787, with Aviation Experts
https://www.youtube.com/watch?v=bcS7KlNNusg

New Questions about Pilot's Mental Health After Air India Crash Looks to Be INTENTIONAL
https://www.youtube.com/watch?v=bhoVHgIXUt8

還有初步調查報告說：
"The aircraft achieved the maximum recorded airspeed of 180 Knots IAS at about 08:08:42 UTC and immediately thereafter, the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTOFF position one after another with a time gap of 01 sec."
但就有有經驗的飛行員說"Panicker says that it's almost impossible to transition switches for both engines manually within a matter of a second"

Air India Probe: Pilot Who Flew Dreamliner For 10 Years Explains EXACTLY Why Pilot Error Is Unlikely
https://www.youtube.com/watch?v=WhCGWxb5zsE

真的是同樣文句，卻有不同的理解。
所以，每個人看這份初步調查報告後，都可以構思自已的劇本。

Air India crash: Senior pilot 'calm' as co-pilot 'panicked', according to the WSJ
https://www.youtube.com/watch?v=3nz5PDlbZQ8

The Wall Street Journal
New Details in Air India Crash Probe Shift Focus to Senior Pilot
https://www.wsj.com/world/asia/air-...-pilot-eab72db5