PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   影片討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=7)
-   -   我吐「英雄」,他根本是個共產主義宣傳狗熊! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=204129)

willyh 2003-04-30 12:16 PM

引用:
Originally posted by 伊卡魯斯
金庸的小說的確有政治意涵.....笑傲江湖就十分露骨!!


沒錯...不過是譏諷政治場上的爾虞我詐吧!!

Jack66 2003-04-30 12:22 PM

引用:
Originally posted by 伊卡魯斯
金庸的小說的確有政治意涵.....笑傲江湖就十分露骨!!

所以金庸本人承認啊...
張藝謀有承認英雄有政治意涵嗎?
多尊重一下藝術工作者吧..
另外,我覺得willyh兄指的是台灣新聞局認為"射鵰英雄傳"為匪宣傳這件事,
因為扎毛澤東說過"彎弓射大鵰"..

Jolinus 2003-04-30 12:22 PM

引用:
Originally posted by meidoku
就等你這句話啦:p:p:p,好菜來了。
亂世眾生,如何英雄?──「英雄」片中角色雜感
你是否看輕了"英雄"呢.....個人小小心得....

莊笑維咧, 這兩篇是PCDVD上的發言, 屬業餘而非專業網站媒體上的影評,
很抱歉, 我連看都沒看.
引用:
英雄的定位

你混水摸魚啊, 隨便找個電影市場分析的連結來幹嘛?
而其裡頭並未指出英雄不含政治意味

這是討論影片動作設計的文章, 方向有限, 沒提到「英雄不含政治意味」, 所以=>不合格!!

ㄟ!! 這種賣書的作者老王賣瓜式的序言也貼啊?? 不過他其中有句這麼寫的
「去除掉「泛美化」、「泛政治化」的意識型態不談」…這是啥意思? => 「有,但是不談」對吧??
其餘純粹是為自己寫的書作宣傳的東東, 並未提到「英雄不含政治意味」的段落。
不合格!!

考…想扁人…這是BBS上的路邊影評嘛!!
連看都不想看, 不及格!!
引用:
作者 armida@bbs•ee•ntu•edu•tw (armida), 看板 movie
標題 簡談《英雄》的時代背景與意識型態
時間 臺大電機 Maxwell BBS (Mon Jan 27 07:05:56 2003)
────────────────────────────[←離開] [PgUp] [PgDn]

簡談《英雄》的時代背景與意識型態

  戰國時代的民眾,所受到的戰亂痛苦,是我們現代人所難以想像的。春秋時代 初期,大大小小的國家有數百個,到戰國末期相互殺伐到主要只餘下七大國,這其中有著多少血腥兼並。戰爭頻繁,並非只因秦所發動的兼並戰爭,而是所有國家都 在相互兼並。戰國初期,魏國強大,掠奪了黃河以西的許多領土,若非秦孝公任用 商鞅變法圖強,秦是有可能為魏所滅。就算是不屬七雄的宋國,也是曾經仗著軍隊 ,向外佔領四鄰土地,直至四周國家聯合起來將其滅亡。最早有能力統一天下的,是富甲天下的齊國,齊國一度滅宋並燕,不可一世,結果其餘六國一致聯合起來發動戰爭將其擊垮,並瓜分其國土,致其只剩莒與即墨兩城,苦撐許多年後,才在田 單率領下,又驅逐佔領軍而復國。秦國也曾被信陵君所率的六國聯軍攻擊,而退守函谷關。
  戰國時代並沒有民族國家的觀念,而是宗族觀念。事實上,許多人根本沒有祖 國觀念,例如李斯是楚國人,反而到秦國擔任宰相,助秦滅楚,商鞅是衛國人,卻 會至秦出仕任職。無名放棄刺殺秦王,根本不算什麼,就戰國時代的實際情況,可能無名反而會甘為秦王任用,而去刺殺秦國之敵。
(略)


這個你直接貼出來的文章是幹嘛???

要給自己難看啊??

可是這段引文的政治意含超濃的啦

你是不是想以這引文指出其和貓兄的洞察不同啊?
我想上面的引文僅是由參照歷史, 而非整部片的結構.
和我們的洞析方向仍是不同滴.
總之這引文所含政治觀察很濃, 無法支持「英雄不含政治意味」的論調:think:

Jolinus 2003-04-30 12:35 PM

引用:
Originally posted by Jack66
說真的,
看了這麼多網友的意見,真的讓我想到了白色恐怖時代..
那時不是很多無辜受害者,被影射如何如何...
人家張大導演都說他沒任何政治意圖了,
某些人又幹嘛非得越俎代庖的亂下斷語呢?

張大導演的口頭否認 和下面的專業觀察

你覺得哪邊才較有說服力呢:cool:
http://www.bignews.org/20021218.txt
http://www.secretchina.com/news/art...1/28/33425.html
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm
http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272077.htm
http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272079.htm
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/11/n264723.htm

Jolinus 2003-04-30 12:36 PM

引用:
Originally posted by willyh
沒錯...連看金庸的射雕英雄傳都會被抓...

想問一下Jolinus
你看金庸的小說嗎?

啥?
看射帷英雄傳會被抓??
在大陸被抓嗎?

我很久沒看金庸小說了

willyh 2003-04-30 12:38 PM

說實在的...我覺得Jolinus兄的討論根本已經離題了
打從一開始就討論英雄一片到底有沒有在為共產黨宣傳
到現在只是在爭論有無政治意味...
要論有無政治意味的話...我敢說全世界大概有一半以上的片都有吧
不然你也不必看好萊屋電影裡美國老是扮演拯救世界的角色吧
就請Jolinus兄為有無替共產黨宣傳一事討論
別再拐灣抹角的說有沒有政治意函...
在這樣下去...在多的討論也沒意義...
還有...討論是好事...請別做人身攻擊和輕蔑的語氣...

Jack66 2003-04-30 12:53 PM

請問白色恐怖被判刑的個案那一個不是法官定讞的呢?
你能說新聞局當初認定"射鵰"英雄傳為匪宣傳的官員不夠專業嗎?
他們都不是一般老百姓耶..
今天我們討論的不是英雄的剪接技術,色彩美學...
不過是內涵的表達而已,
請問是要多專業的人啊?
影片的涵義當然是導演最清楚了,
人家都說沒有了,你為何要硬逼大家承認?
這跟白色恐怖時代一方面"我沒有,我真的沒有..."
另一邊"你有,你一定有,還要狡辯..."有何不同??

再者,
如果張導拍此片真的是為匪宣傳,
他為何要嚴詞否認?
承認不是更可討好中共高層嗎?
我也不喜歡英雄這部片,
但要把他看的這麼複雜,
我只能說你們想太多了.

cwj51688 2003-04-30 01:00 PM

哈哈哈:Dmeidoku你還沒看出他預留『專業』兩字的伏筆嗎?這小兒科的技倆你居然還相信他幫他找連結,你看吧只要不合他意念的通通是不夠『專業』,全部否定,他要我找的時候,我不就開了條件等他答覆,他遲遲不敢回應啊!所以說會拐彎抹角設計他人,沉俯之深會說英雄是政治宣傳工具也就不足為奇了

Jolinus 2003-04-30 01:00 PM

引用:
Originally posted by willyh
就請Jolinus兄為有無替共產黨宣傳一事討論
別再拐灣抹角的說有沒有政治意函...

本來cwj51688兩位就是主張沒有政治意函的, (說什麼電影就只是電影之類的話)
我已證明專業人士都可看出了
現在希望他們能提供任一專業人士說沒有

而主張從聲光角度看"英雄"一片的人
基本上就已經不適合這串 自然有其他英雄的討論串適合他們囉;)


ps: 目前還是沒看到有什中文專業影評大膽地指出「本片絕無政治意函」的~
看來另一派所講的一切不過是原地踏步的觀點:o

cwj51688 2003-04-30 01:25 PM

引用:
Originally posted by Jolinus
本來cwj51688兩位就是主張沒有政治意函的, (說什麼電影就只是電影之類的話)
我已證明專業人士都可看出了
現在希望他們能提供任一專業人士說沒有

而主張從聲光角度看"英雄"一片的人
基本上就已經不適合這串 自然有其他英雄的討論串適合他們囉;)


ps: 目前還是沒看到有什中文專業影評大膽地指出「本片絕無政治意函」的~
看來另一派所講的一切不過是原地踏步的觀點:o


『你已證明專業人士都可看出了』?哈哈哈!只要你喜歡的、合你意的就叫專業人士喔!一點都不會害臊!沒有辦法討論了,也不要又想轉移話題,我再把重點整理一次好了,再給你看一下,我是吐你的貓兄把『英雄當對台政治宣傳的工具』,你以為討論串長篇大論後,大家都跟你一樣打迷湖仗喔,東轉西轉喔 :o 如果這麼多人吐槽你,你還是視而不見,還能口是心非,那你真的不簡單:D


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:57 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。