前面都說 碳排放 並不是主因了

你怎麼到現在還在它主因...

你沒睡醒喔?

你是哪種?
第一種還是第二種?還是第三種?
減碳是不是對症下藥.你去回答他?

所以你還是沒把前面討論的東西整理起來不是嗎...

碳排放不是主因~OK?

你現在就像發生火災了~結果在那說助燃物是火災的主因 :jolin:

昨天睡前想到環團曾經過說的一段話

說雲林地層下陷的原因不是超抽地下水

我們這的農民跟政治人物都支持

我了解了，
正面回答問題對你是很困難的。

不過，
我能接受你現在說.在你的認知裡，碳排放不是全球暖化的主因.. :)

1.你眼中只有二分法

2.實際上我是能量(熱)平衡的支持者

3.能量(熱)平衡對現在來說根本不可能做到，所以我轉而支持碳平衡

4.你滿意了沒?

5.你搞懂助燃物在火災中扮演的角色嗎? 它相對於溫室氣體之於氣溫上升

6.我想我差不多快談不下去了

我並非二分法，我也問你是不是第三種?
你自己都無法立即的表態，
證明你自己都搖擺不定搞不太清楚自己的主張是什麼。
還反過來怪我勒~
談不下去就不用勉強了，掰~

光看這本書，還不太夠
因為作者也是排除了很多研究，來寫這本書

就像有人作過人類活動對氣候的關係
其中有個論點很有趣，說當年成吉思汗一路殺到地中海
因為殺太多人了，所以中亞很多耕地都無人耕作
在那段時間，地球溫度出現下降趨勢

什麼立即表態

我想我前面主要提的是能量平衡了

我的立場怎麼看都很明顯吧 :jolin:

人類對於地球上的許多事物都還在探索中，
隨時都有機會修正改變，
就好像..夏蟲不可以語冰...
各種研究我覺的都是正面的，
但是牽涉到財團甚至政治時，
我就會把它打個問號。



okok
能量平衡..好.
我知道了..