奇怪也，比蘋果早6年展示的是三星嗎？又不是三星發明的技術.
再來，這種技術三菱有把它做到手機上嗎?
蘋果能把上述技術做到手機上，並申請出手機上的專利，有什麼不對嗎，

當然不是三星的技術
但三星只要能主張蘋果的專利無效，讓蘋果告不成就夠了
這樣三星在訴訟上就勝訴了

你講的第二個問題
專利法第 22 條 有規定
可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利：
一、申請前已見於刊物者。
二、申請前已公開實施者。
三、申請前已為公眾所知悉者。
發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申
請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。

意思就是只是把原創性不足相似概念搬到不同平台上使用，蘋果的專利還是無效，這就像是你看到筆電上面的前置視訊鏡頭，你趕快去申請手機前置視訊鏡頭的專利，就算你專利僥倖過了也是很容易被舉發無效，假如專利那麼容易有效就天下大亂了

我想請問一下中華民國專利法是不是等於 America Invents Act :confused: :confused:

我老媽把憤怒鳥4個版本全破了，上回因為卡關在同一個的卡拼了好幾天 :p

那就來看看美國的專利法是怎麼寫的。
http://www.uspto.gov/web/offices/pa...idated_laws.pdf

沒有你講的 America Invents Act
正確名稱是United States Code Title 35 - Patent Laws
關於專利的基本原則世界各國都一樣

前面有網友講把相似概念使用在不同平台就可以申請專利
美國的專利法和台灣專利法一樣，都認為專利無效
35 U.S.C. 103 Conditions for patentability; nonobvious subject matter.
(a) A patent may not be obtained though the invention is not identically disclosed or described as set forth in section 102 of this title, if the differences between the subject matter sought to be patented and
the prior art are such that the subject matter as a whole would have been obvious at the time the invention was made to a person having ordinary skill in the art to which said subject matter pertains. Patentability shall not be negatived by the manner in which the invention was made.

:flash: :jolin: :ase
http://en.wikipedia.org/wiki/Leahy-...ica_Invents_Act
"the Act switches the U.S. patent system from a "first to invent" to a "first inventor to file" system, eliminates interference proceedings, and develops post-grant opposition."

不愧是師爺級的人物，黑的都可以說成白的，
依你的邏輯！我們台灣少棒隊打贏美國少棒隊，那台灣兄弟象，比美國洋基隊還強？

你摩托車請出個後照鏡專利，我汽車就不能請了？

誰說筆記型電腦請出視訊的專利，手機就不能請了，要是有改良，有多出功能，那會不能請？
就怕你請不出來！

三菱要是覺得蘋果有侵犯到它的專利，盡量告呀，三菱這家公司是比較軟，還是這家公司沒錢，請的律師法務顧問都是白癡，打贏了都是上億美金的賠償，三菱會不告？

was signed into law by President Barack Obama on September 16, 2011.

以前的專利適用嗎？

不然你說說蘋果的兩指縮放技術和2001年兩指縮放的示範，多了什麼改良和功能