請看清楚.....

那位仁兄說"直行車沒義務讓"是引我說的以下狀況....



這跟公民與道德無關????

路權在直行車手上沒錯，所以你認為只要路權在你手上，你就可以撞他，你完全沒責任??

不知道你有沒有聽過"應注意而未注意"??

這句話在之前的另一個討論串出現很多次，你認為行經路口，行人闖紅燈被你撞死，你有責任嗎?行人跑到高速公路被你撞死，你有責任嗎?

很多之前的討論，都說明不可能完全沒有責任，就算有路權也一樣，你懂嗎?

路權?!你太天真了~~~ :p

平常 車上的三個鏡子都有習慣常常看來了解狀況

我遇到這種情況 大概會選擇閃避 盡量避免車禍
然後再大按喇叭 比個中指給他 :tu:

十分贊同紅色的那句話.......

有些人總是很奇怪，非友即敵........太可笑了......

我一再強調，我不是樓主的打手，我只是覺得這事件有討論空間，和大家討論討論而已，如果有人發言口氣差，也休怪我還以顏色...... :flash:

我的發言風格就是如此，跟人講人話...........下一句就不用說了........ :p



回正題....

你對安全距離的心得應該是正確的，如果每個人都能謹守份際當然最好，但是發生了事故，就一定至少有一方有責任，甚至雙方都有責任，今天討論的就是責任問題.....

到目前為止，有人認為一定是變換車道者錯，原車道者一點錯都沒有.......也有人認為原車道的車也有可能有錯，現在，不就在討論這些嗎??不知道某些人激動些什麼........ :jolin:

1.你還認為你是在討論嗎？

2.一直強調自己不是打手......此地無銀三百兩.

呵呵~~傻孩子.....不是罵你喔~只是在跟你(FOOLKID)打招呼而已....... :D

1.要討論可以討論，要嘴砲也可以嘴砲，看跟誰對話啊~~ :rolleyes:
如果是你........嘴砲居多吧~~ :laugh:

2.就算我是樓主的打手也無所謂，還不是一樣可以討論??
好吧，從現在開始，我說我是樓主的打手........怎樣........你有比較爽嗎? :laugh:

1.你和樓主一樣都認為自己是對的，你還想討論什麼？

2.先稱讚你一下，誠實是最上策.
對，當然可以繼續討論，討論怎麼偽裝成打手，然後攻擊和自己不同的意見.
:D :D

你可以繼續耍白!



換車道不打燈,
還可以換到被撞車頭,
法官沒腦殘光這兩點其中一點就夠了例證了,
更何況樓主還是兩點都有.




樓主已經自己給證明他 "來不及" 打燈了,
你要舉什麼証?




你不用說你開車是這樣開,
你的一些問題已經證明你的想法根本有問題,
還什麼 "快速切入"...
快個頭啦!

如果單指"應注意而未注意"
那還是像樓主這種非幹線車道"應注意而未注意"的責任多些....
因為他切人家直行車道本來就"更應注意"....

:D 有趣的討論串，看的我都快笑死了....真希望樓主在發言一下，順便告知他的車型、顏色、出沒地區，我上路想要避開一下...

另外，直行車沒有義務要讓，除非對方保持了安全的切換換車道距離，那就得減慢速度了....

主要在於對方有無正常的完成切換車道這個動作。

有，被撞。

後車的錯。

無，被撞。

樓主的例子.......勸你賠賠了事。

撞人的不一定有錯，我以前撞過一個女生，騎著機車帶著小孩...

突然的冒出來，突然的親上去...

不過最後判決我贏了，為什麼？

因為支幹道要讓主幹道，於路權方面我並沒有錯誤。

警察做筆錄時，那女人還說謊！！！

撞倒時，我屬於比較不喜歡把情緒表達在臉上的人，他就認為我好欺負...

後來到醫院時，君不見他的氣勢多囂張阿...........

後來友人跟我說發生車禍時，氣勢的重要性..............

不管被撞還是撞人，第一句一定是很大聲的XXX！

不過我學不來......XD


另外，警察只是負責做筆錄，裁決的部分有交通oooxxx做裁決的。

現場的警察好像不能做裁決動作，只會給建議。

您真的該去選立委...
再繼續凹下去吧.....
真的只剩一張嘴...
看看能不能凹的動法官吧....