你媽叫你路上遇到飆車族改走別條路比較安全
等於你媽承認飆車族有優先通行權嗎?
同理google叫三星改設計
也只是好意希望三星別惹麻煩
怎麼會代表google認為技術是蘋果的?
67歲的陪審團老伯竟然說這是關鍵

是三星迷舉的另一個爛到一個不行的例子嗎？

首先，請問飆車族有政府法律認可嗎？蘋果後面可是有專利權認可。這就好像政府認定飆車族有優先通行權。妳以為不可能嗎？妳就當賽道上是假的就對了！人家正在比賽妳跳下去被車撞然後來靠北說撞妳的是飆車族？

要是 Google 認為不是蘋果的專利，怎麼反而放馬後砲在講說 "三星的行為都跟 Google 無關"？好笑的是... 這封信三星的主管在法院上說沒看過，還是 Google 交出來的 :laugh: :laugh:

三星被 Google 打臉，妳還要反誣陷對方是飆車族！？連妳媽都不認為妳是被飆車族撞去法院說那個不是飆車族了，妳還要堅持說撞妳的是飆車族？ :laugh: :laugh: :laugh:

有沒有抄很大不是重點

重點是誰先拿到專利 :flash:

重點是明明有其他人比蘋果早6年前提出相同概念
蘋果的專利還有辦法過，這就是蘋果厲害的地方

你隨便去問專利事務所就知道
專利審查委員又不是神
很多專利都是被偷渡申請成功後
後來才被同業舉發或者上法院攻防被縮範圍
不是有拿到專利就所向無敵了
還要能經過訴訟的考驗才算

2001年就雙指縮放的網路影片
http://gizmodo.com/5934510/samsung-...-with-2001-tech
但是蘋果2007年還可以申請專利成功，然後拿去為非作歹控告三星

概念如果沒有到通識
如果沒有人申請專利
如果最初申請者沒人提出異議
也沒有人可以提出這個東西早有人在市場上實際應用的例子.

那~~就是申請者的了阿...

我覺得你可以不需要跟版上某些人爭辯了,

反正這邊就是有很多人"逢韓必反",

再怎麼說都還是那"抓耙子事件",

"運動場上作弊事件"而已,

根本一點都不客觀....... :unbelief:

你有修過專利法嗎？沒有所謂的市場上實際應用
只要有其他人公開類似概念就不行

專利法第 22 條
可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利：
一、申請前已見於刊物者。
二、申請前已公開實施者。
三、申請前已為公眾所知悉者。

http://gizmodo.com/5934510/samsung-...-with-2001-tech
雙指縮放技術和視窗彈回效果 Mitsubishi Electronic Research Laboratory
比蘋果早6年公開展示，蘋果晚申請的專利是無效的

其實我覺得有沒有抄、誰先拿到專利都不是重點，
重點是有沒有人要去告，
否則觸控方面的專利，智慧型手機那麼多家在做，怎麼只有三星一家被告？還不是因為市場老二有威脅老大的可能性。

我爸媽也是,家裡的IPAD是天天在用,上網外加憤怒鳥
玩得可開心嘞 :laugh: