你真有信心,你確信你對此案瞭解的程度別那幾位檢察官多?你確信在法律上你的專業還勝過那幾位檢察官?你確信你的税法知識比楊女親自去國稅局詢問的結果都還要精準?

:think:

有人講到稅, 請問網路交易課稅已經有法律依據了嗎!?有一陣子好像鬧過但是沒下文.

另外, 個人二手轉讓如何課稅!?這些都沒有搞清楚就抬出國稅局來, 似乎沒重點.

在另一串討論裡面已經有人引過法官的看法了....她的獲利算是利用個人智慧&專長取得,

以她的利潤來說,還是扣不到稅,SO也就沒有逃漏稅的問題....

那我之前2003買Hansen Natural Corp.的股票(HANS) 現在升值5000%(從2到1000)那我可以加薪嘛?orz賺錢的地方可以很廣,但鑽漏洞是不是好的方法

這個講好聽一點 比較像是無風險套利~
跟金融工程所想要做的也差不多~

富X早就想好了
那張A卡一年只能回饋現金10000元而已

這次的事件只能說
中信為了衝消金衝過頭
沒想到一些旁枝側節

那個比較晚出來吧.
還是回應最前面的說法,
中信銀自己沒精算.


實在是we are.......

有沒有拿給對方,那並不是網路付款要管的,
ezPay是可刷卡付拍賣貨款,
但就算你自己要刷給自己被抽3%手續費,也是隨你高興。

若要"匯錢"給國外親朋好友,同樣可以用ezPay或Paypal支付,
比方說,你有哥哥在美國要學費,你也可以用PayPal轉帳給他 <----這1000%不是交易吧?
Paypal並不是一種交易,而是用信用卡付錢給個人的方式。

別激動! :) 我根本沒用中信的卡,也沒擔心什麼,我的回文也看不出哪裡對楊女有怒氣啊?是指我說她吃相難看嗎?唉~那純粹是以看戲的立場,覺得她吃相真的不太好看罷了... :laugh:

另外關於紅利之類的,我在下面和其他回文一起回應.




我原本要談的不只是紅利,也不只是信用卡.我想說的是某些消費者的行為,不但不好看,甚至可能還會影響其他消費者的權益,這情況不是只會發生在信用卡上面.舉個例,今天一家購物商場他願意提供一個月內可以無條件退貨退款的服務,良善的消費者,他可以善用這項服務,買到真正符合需求的產品(不合用的可以退貨).但別有用心的消費者,他可以利用這項服務,邊買邊退.要出去玩了,就到商場挑幾樣最新款的DV和數位相機,拍個過癮,回來後影像存好,然後通通拿回去退.他隨時可以去商場挑最新式的產品,用完後就退回,一毛都不用花.當愈來愈多消費者發覺可以這樣惡搞,情況愈來愈嚴重,最後商場決定停止無條件退貨的服務,造成其他良善的消費者也享受不到這樣的服務了...

以上這個例子,和這次信用卡事件比較...對!我知道差很多! :laugh: 但這不是我的重點,也不需要跟我說哪裡哪裡不同,不能這樣比較.我只是想說,銀行的吃相,從來沒好看過.但今天楊女的吃相,真的也不好看.她的行為有沒影響到中信卡的用戶,大家自由心證.只是很多網路上的言論,打著正義的旗幟,看似在支持無辜小蝦米對抗邪惡大財團(我發覺一些媒體也開始這樣塑造楊女事件).只是我覺得,今天這個事件不過就是狗咬狗一嘴毛的戲碼,有必要那麼激動地去挺來挺去嗎?何必為了兩個吃相難看的角色鬥得你死我活. :cool:

絕對沒有穩賺不賠的東西...只是風險大小、有沒有發生而已

銀行定存就沒風險嗎(台灣也許是啦) :think: