|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 台灣戰斧巡弋飛彈---雄2E
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=533485)
|
|---|
引用:
再一個哈欠 果然你還是使出逃字訣 連錯誤在那邊都講不出來，只是在顧左右而言他 你自己講這個錯誤是大家用看的就看的出來的明顯的錯誤，但是你居然會講不出來，只會用一句「倒果為因」、「大家都看的出來」 逃的還真爛阿，還學毛澤東說自己不是逃是在長征 |
引用:
你別急嘛，真要逃，還讓你在這裡嚷嚷啊？ 你的發言有致命的錯誤，但是我偏不想現在告訴你，嘿嘿，讓你急，讓你癢，讓你跳腳，呵呵，半瓶水裝懂總有漏餡之時 吾非逃也，因為我已經在前面的發言指點過你，基本上對海軍各類型作戰了解的人應該馬上就能開竅，你不懂又不能開竅，只好說人逃了 但殊不知，真正在逃的是你啊，逃避認錯，而且方式就是『裝死』 只是，當我面對一位只知道背誦許多武器數據以及新聞事件表象的門外漢時 我跟這隻野雞說哪麼多廢話幹嘛？ 要嘛就虛心向我討教，不然你就別急著想知道答案，你等著吧，軍武專家 不然這樣，若你立刻向大家認錯的話，我就馬上告訴你你錯在哪裡 就這麼辦了 認錯有這樣困難嗎？ |
對了，倒是關於『GPS的艦船著陸系統』事件
以及您大哥指責李傑部長常用之海軍專有名詞『落艦』無人使用一事 你仍然還是使出逃字訣 對自己錯誤死不承認，只是在顧左右而言他 逃的還真爛阿，還學毛澤東在長征嗎？ 裝傻嗎？裝死嗎？ |
引用:
再一個哈欠 果然你還是使出逃字訣 連錯誤在那邊都講不出來，只是在顧左右而言他 你自己講這個錯誤是大家用看的就看的出來的明顯的錯誤，但是你居然會講不出來，只會用一句「倒果為因」、「大家都看的出來」 逃的還真爛阿，還學毛澤東說自己不是逃是在長征 明明就講不出來，一下子講大家都看的出來，一下講對海軍作戰瞭解的人就看的出來 逃的還真難看阿 |
這篇討論很有趣，斷斷續續花了近壹個月才看完。 :)
不知最後會如何收尾... :rolleyes: 總不會是e大與t大，一路"逃"下去... :D D大不改其習性，真的是一路走來始終如一，雖說貼些圖，可豐富討論的內容，但也請您能注意那是別人的心血，不要不告知而貼之，建議您直接post連接的網址就好。 :rolleyes: 不好意思，離題了。 :) ... 酸喔 :D |
|
(長嘆一口無奈的氣..............)
先批這一段 引用:
基本上這段話犯了極大的邏輯上的錯誤 野雞為了支持其『發射架無敵』理論，所以硬ㄠ說『美國海軍在對應像是3M80這種超音速反艦飛彈的情況，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈，而是交給發射架發射的RAM』藉以硬得出發射架優於VLS之結論 事實不然 美國海軍選擇RAM的主因是為了取代舊有的方陣快砲，作為反飛彈作戰的最後一道關卡，強化近距離反艦飛彈防禦能力，將原有的近迫武器防禦距離由方陣快砲的2公里延伸成為RAM的9公里，因此功能定位上屬於『近迫武器系統』，並非野雞所謂的因為發射架發射較優越，亦非野雞所謂選RAM而不選VLS發射的飛彈，因為原本這項近距離防禦的工作就不是VLS發射的SM-2或ESSM所負責 RAM採用發射架發射本就是理所當然，這種射程只有9公里，低成本的近距離防空飛彈，在艦艇上本來就用不著使用VLS來發射，因為那是一種浪費，在船上拿射程只有9公里的RAM裝在VLS彈艙根本就是胡鬧，所以在海軍艦艇上RAM會使用發射架發射本就是理所當然 但是野雞硬要ㄠ，拿著陸上的概念來討論艦船上的系統，胡言亂語說因為發射架較優，所以反飛彈交給發射架發射的RAM，但事實上絕非如此，我想找遍世界上所有相關文獻報導，野不會有此種野雞說法 而其目的只是為了要硬ㄠ其『發射架無敵』的邪說，而非做觀念上的理性討論 再者，『美國海軍，在對應像是3M80這種超音速反艦飛彈的情況，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈，而是交給發射架發射的RAM』這句話的另一個錯誤是在 美國海軍並沒有『在對應像是3M80這種超音速反艦飛彈的情況，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈』這種接戰法則，因為RAM的射程只有9公里，尚未進入RAM的9公里以內仍然必須用射程較遠，使用VLS發射的飛彈來攔截，所以若說『美國海軍，在對應像是3M80這種超音速反艦飛彈的情況，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈』這根本是一派胡言，外行中的外行， 犯了拿著陸上的概念來討論艦船上的系統的大錯 事實證明，自雷達水平至離艦9公里之間的反艦飛彈防禦仍是由這些野雞軍武專家所謂的『轉向速度超慢的VLS發射的飛彈』來負責 如果野雞軍武專家所言『發射架無敵』的邪說是真的，那麼美國海軍沒有必要大肆週張的將VLS裝設在較新的CG或DDG來取代MK-26雙臂式發射架，澳洲海軍也沒有必要在升級阿得雷德級FFG(同美國FFG-7)時加裝MK 41 VLS，西班牙小神盾更不應該選用MK 41 VLS來發射SM-2 如果野雞軍武專家所言『發射架無敵』的錯誤邏輯是正確的，那麼美國海軍應該全面性用RAM來取代艦上所有VLS系統，美國海軍基本上是不會這麼白癡亂搞 而哪裏又倒果為因呢？ 基本上，依照海軍防空作戰的邏輯 『方陣快砲攔截超音速反艦飛彈能力不足』是因，為增強反飛彈作戰的最後一道關卡，換裝只適宜以『發射架發射的RAM』是果 但是野雞以硬掰『就算是美國海軍，選的也不是轉向速度超慢的VLS發射的飛彈』為因，以『而是交給發射架發射的RAM』為果 這根本就是本末倒置，倒果為因，狗屁不通，但是大概也知有他這位文盲看不出來 各位看官，這就是野雞軍武專家指控小弟我的『逃』，其實真正逃的是他 這方面的專業，如果各位不願意選擇相信海軍出身的我的論述，而要相信一位外行的野雞軍武專家的胡說八道，任其道聽塗說給混淆了您的視聽 我也尊重各位您的選擇 但是我敢相信未來的發展一定是： 野雞軍武專家『一皮天下無難事』，轉移話題，打太極，不肯認輸，逃，厚臉皮 然後他死不要臉的又偷偷將我的正確論述學起來 說實在這是我相當大的損失 不過如果能正視聽，並且讓大家認清野雞軍武專家的邪惡本質，我想個人這點犧牲是值得的 其他的錯誤，有緣，有空再批 -------------------------------------- 野雞，哈，嚇的躲起來啦:D |
Sea ram海公羊當然要發射箱,這種小飛彈(和響尾蛇飛彈一樣)還搞VLS垂直發射就太麻煩了! :D
 |
VLS有它的優點,發射間隙時間短,發射時飛行方向涵蓋270度甚至360度,可應付空中飽和攻擊,同時發射箱管可選擇彈種多,照片為垂直發射的法國Aster 15紫菀飛彈
 |
很有趣...至少已我所看過的...
當兵士的退伍出來...都會笑對兵役有疑慮者沒種... 當軍官的...沒聽過有嘲笑別人的... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:17 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。