其實這串已經有網友說了
有沒有路權是一回事，因為真正到肇事責任比例判定時、還不是由法官說了算

如果要由此例來看，銀車到幾乎佔據整個外側車道時、此時黑車也差不多同時到達路口的銀車前方了

那麼在這之前，如你所說的黑車還在距路口約50公尺時，這時候我們可以反問自己，如果銀車是我開的、那我接下來要不要賭一下

1.黑車會看到我，而且他會煞車讓我
2.黑車會看到我，但是，他不會煞車讓我
3.黑車沒看到我，所以這狀況討論他會不會讓、也沒有意義了

有些人在假設時、總是先假設可能會遇到最壞的狀況，而有些人則總是先假設會遇到最好的狀況

總之，安全是自己的，用生命捍衛路權這是一個屁話.......

是我會看左側 若無車則慢慢把車頭魯出去
右看對向車道是否有來車、若對向無來車我會再看一下左側確認再駛出



您的說法就是我所想

1.銀車有看到特斯拉，賭它會煞停（三寶駕駛的本性）
2.銀車左右看之後，沒再check一次左側就駛出

至於超速是否為肇事主因、法官會用科學的角度去算計 銀車是否有足夠的時間去反應給予判決

我反覆思考，這次車禍事件把人這因素拉進來看，因事件發生在路口加上有路人通行，特斯拉理應減速禮讓行人通行，特斯拉理應吃下全部的肇責，但是有次因銀車，最後判決可能： 特8：銀2

但是我私心還是覺得 特3 ：銀7
:think:

看這後車的行車紀錄器
加上紀錄器的聲音, 特斯拉很晚才煞車
特斯拉很早就看到銀車了, 一開始想硬鑽過去, 才發生憾事.

我覺得很明顯超速+想硬鑽是主因

超速雙方的反應時間都會減少
極端的情況下 黑車如果是時速200
再注意都避不了碰撞

我之前騎車在某T字路口左轉時有類似經驗
往左看時因轉角有紅線停車擋住沒看到很遠處的車
一邊滑行一邊往右看完再回頭
一台從左邊開超快的車已經出現在我眼前
當下本能反應立即轉倒撿回一命

個人猜測該左轉銀色轎車有兩種可能
1. 視野受限沒看到很遠處的特斯拉(汽車在巷口被路停車擋住視野，要看到轉角遠處車頭一定要整個出來)
2. 有看到但覺得該車在很遠，正常速度可過

我覺得1的可能性較大

特斯拉不但超速且到巷口亦未減速，甚至看到遠處巷口有車亦未減速，個人覺得要負大部分責任，且這樣開早晚會出事

以其速度若巷口沒有銀色轎車，若該女童提早幾秒過馬路，也會直接被撞到

這個我覺得要看情況,個人想法是
如果轉彎車車頭剛進入車道,看到直行車衝過來,那當然是要停下來讓直行車過
這個沒問題

但如果轉彎車只剩車尾在車道上,前面也有車(或行人)擋住無法前進(或等待行人通過)
那直行車看到轉彎車車尾還衝過來撞,那還是直行車贏嗎?
根本無法躲避加上車尾視野差

所以直行車怎麼撞都贏這是有問題的

認同，直行車嚴重超速，會讓所有用路人的判斷完全失準，

講最難聽的，有行人過馬路，有車行經路口，你不是減速而是加速，

或是以難以停止的速度前進，讓其它用路人沒有其它種選擇，

開坦克車還是抓交替，誰遇到你誰沒讓誰就倒霉，

連救護車都不是這樣了。

以後不能笑法官講奪棒球棒了, 揮棒速度跟此案的車速, 人們都是可以無視的 XD

說真的如果是銀車突然動作讓黑車無法反應, 那黑車應該撞入銀車的駕駛做才對~

問題是黑車想鑽過去..

那個銀色車是不是女駕駛!

42歲許姓男子...........
https://www.msn.com/zh-tw/news/nati...F%9D/ar-BBZ7aFg