:jolin: :jolin: :jolin:

算我眼殘..哪有數據可證明台灣「廢除死刑不必然造成殺人等犯罪率上升」??

什麼是mocear？不要忘了所謂的論文或是報告，都有預設的立場
存在。

個人曾親身作過問卷調查這種東西，後經張老師月刊發表。

發表之後，我深深的感慨…統計數字這玩意兒，果然是可以隨主觀立場來解釋的。不但調查當中的疏漏、缺失、設計不嚴謹，結果不客觀都一律掩蓋，還可寫成一篇圖文並茂，數字羅列煞有其事的了不起的文章。

後來每次看到有別的地方引用該篇文章，我都很想挖個洞跳進去…

78區討論的那麼認真....

真的是佩服呀...


很簡單呀

舉個例子比這樣吵半天有用多


大家覺得在這台灣寶島怕死的人是多還是少?

這還要我說嗎?

人都怕死，除非你是劉煥榮那種死前還可以精神抖擻大喊中華民國萬歲的硬漢


我很怕死......


不知道大家那一個不怕死(笑)


現在還沒有廢死.....

整天新聞還是殺人放火強劫的



廢死？在台灣？省省吧∼以上！

很同意最後一句話..

廢死在台灣就省省吧 :D :D

拜託..
他結論都做出來了,
還說他沒想證明!

以下可是他的結論耶!
直接就在說執行數下降的同時, 犯罪率也還是在下降!
完全是亂扯因果的結論阿!
怎麼不可以是事實上更可能的情晃,
犯罪率下降的同時, 執行署也因此下降.

他沒有要證明?
他就是想證明, 才會將這組數句用只用一個因果關係閱讀,
過程中還忽略事實的情況,
只看數據,
同時一邊想做科學分析,
又沒有控制變因!

廢死聯盟每每愛用這種數據來扯,
就是想要證明這點,
反而一直忽略更可能的事實情況.



到底是誰不懂越讀阿.....
人家都結論給你了... 還在那搞讀心術.

你連判斷什麼文章該引用的能力都沒有,
你連判斷文章裡面數據的解讀方式的能力都沒有.
你的判斷力很弱的, 就不要拿來說嘴了,

你講的嚇阻力無法被證實,
只是你單方面亂解讀數據的結果,
事實是你根本就不知道.

拿最簡單現實生活中的實例來說好了
嚇阻力有沒有?
廢死聯盟搬了沒?
搬了,
為什麼搬,
因為自認生命受到威脅,
老想講 "死" 沒嚇阻力的聯盟,
一通電話就被嚇到了.

你逕自下了一個結論，那個人說廢死可以降低犯罪率的？還是因為主張死刑可以降低犯罪率來推導出來的？所以才說華人大多數腦筋有問題。

你根本預設死刑可以降低犯罪率，所以才導出廢死可以降低犯罪率的結論，但是事實上，這並不是可以這樣逆推出來的。

要這麼玩的話，照很多主張死刑的邏輯 (像我這種主張死刑理由的人恐怕不多)，在你們預設的立場上，請證明廢死的國家，犯罪率都大幅上升的數據出來，不然是不是也自打嘴巴了你們？

在比較死刑與廢死的國家之間，我們要客觀比較的，除了整體的數據，就是背後的社會環境等等條件，僅僅丟一句國情不同，然後呢？

主張死刑可以降低犯罪率，但有死刑的國家犯罪率卻不見得比廢死低的時候，你要做的，又是什麼？研究廢死國家的法律，那些理念可以學習的，那些法條的規定是真正有嚇阻性的，還是嫌麻煩，丟一句國情不同就算了？


我是覺得，死刑真的是社會成本最低廉的法律手段，就像很多人說的，關他無期還要養他一輩子，那可得花多少錢？更別說什麼研究犯罪的心理，改善教育、提高道德、深入預防犯罪真正的背後成因跟環境了，這麼多事情要關心，可多傷腦筋啊，倒不如一槍斃了，頂多給你三發子彈，省事又划算。

我是深切覺得，華人只適合這種法律。

你的推導真的有問題，那以前私鬥成風，死的人更多，又嚇阻了什麼？= =