PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   車被撞對方還要我賠償!! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=646112)

apollo_749 2006-08-31 11:42 AM

對於快速切入被撞到車屁股的責任歸屬,以目前的發言來看,silly_rabbit網友的看法和Cudacke、changold2網友的看法不同........誰是誰非? :cool:





引用:
作者deadboy
上述要成立是可以的.."但是"必須提出有利的證據來證明..
因為你說後車"突然加速"不讓前車切入,所以你必須證明後車有"突然加速"
如果地上有剎車痕..那就表示後車有剎車,所以你的論點自然就無效了

另外你說後車要坑人十分容易..
但我想這不是坑人..
變換車道本來就必需要判斷絕對安全時,才能變換車道。
而且變換者本來就該禮讓直行車
直行車有決對優先行駛的權力
直行車讓不讓是直行車的權力..
你前面說"只要樓主辯稱,本來後車已減速,因此他本有足夠的時間和空間變換車道,但是,後車又突然加速不讓他切入,才會撞到他的車"
那既然有足夠時間和空間變換車道,那為何是撞到前保險桿而不是撞到車門或車尾??
另外說一點,法官怎麼判,都是依照車禍現場所繪的肇事圖加上車禍鑑定分析等證據,另外當然也包含法官本身的自由心證
只要你能唬x到法官相信你...

這一點要拗也是有可能,因為切入車頭進入後車車道時看到後車加速,因此前車不敢繼續前進,所以踩煞車,後車撞擊點就有可能是車頭了.......



引用:
作者diadiadd
有人會故意去出車禍來坑人嗎? :confused:

拿命去拚的哩∼ :laugh:

一個不小心沒坑到,就損失慘重了... :D

回到主題∼就樓主的說法,個人認為他是車禍發生的主因

一直幫他找各種可能的理由,樓主會不會拿去法院上使用呀∼ :(

那沒來PCDVD的受害方不就很可憐了? :cry:

有人被超車不爽,所以坑回來,也是有可能的.....還有,製造假車禍恐嚇取財的例子,也不是新聞了........ :p






引用:
作者阿富羅軍曹
要這樣硬凹的話法官會要你先舉證...
舉證不是用嘴巴來舉喔...
您硬該懂吧? :flash:

你的意思就是,只要沒辦法舉證是後車故意加速,就算撞到車屁股,前車還是一定輸?

那....我前面舉的例子......

其實,如果快一點,完整的變換車道,前後時間應該不到一秒,所以只要後車距離5公尺,假設相對速度5公尺/秒(即速率相差18km/hr,例如:後車70km/hr,前車52km/hr),即使後車不煞車,前車亦可在後車撞上前完全進入後車之車道,接下來,撞擊點就一定在車屁股了......

同樣的,依你所言,後車駕駛也不能只用嘴巴來舉證,那麼如果前車駕駛堅稱是後車追撞,而後車沒辦法舉證前車是變換車道,那不就是後車賠定了......:p

jkjk 2006-08-31 12:43 PM

我車要往外直走時,後方來車撞上我前桿座時車身與前桿座分離

很明顯就是隨意變換車道 被直行車撞

總有人認為 強切車道就有人讓 被撞了 才雞雞歪歪 理直氣撞

Cudacke 2006-08-31 01:17 PM

引用:
作者apollo_749
對於快速切入被撞到車屁股的責任歸屬


光是 "快速" 切入這點就已經是切入車開車方式不對了.

引用:
作者apollo_749
因為切入車頭進入後車車道時看到後車加速,


車頭切入?
光這點就已經證明切入車的切入方式錯誤,
根本是在硬切.


引用:
作者apollo_749
其實,如果快一點,完整的變換車道,前後時間應該不到一秒


太快了,
在美國你考駕照的時候這樣來一次,
偶保證你過不了.

最重要的是樓主還沒打燈!
當然他沒打燈又快速切入可以合理推論出他八成也沒回頭看,
這幾點基本上在美國考駕照都是一次死.

偶的天阿... 你問這些低能問題..
表示你的行車方式也是很危險!

這是美國加州的交通規則說明書的 pdf 檔,
http://www.dmv.ca.gov/pubs/dl600.pdf
32 頁好好看一下!

chauan 2006-08-31 01:37 PM

引用:
作者apollo_749
這一點要拗也是有可能,因為切入車頭進入後車車道時看到後車加速,因此前車不敢繼續前進,所以踩煞車,後車撞擊點就有可能是車頭了.......


太多不合常理的地方
1. 後車看到有車切入, 大都是放慢
2. 前車應該要有一定的安全距離才做換線的動作
3. 前車發現空間不夠, 不應該就停止前進, 而是拉回原本的線

感覺根本就是為了你自己的"結論"而硬辯.......

AdaHsu 2006-08-31 01:41 PM

以後買車,一定要記得裝車頭監視器、車尾監視器,這樣出狀況時才拿的出證據... XD

apollo_749 2006-08-31 02:51 PM

說我的問題是低能問題?!

那我也不用客氣了........ :p


引用:
作者Cudacke
光是 "快速" 切入這點就已經是切入車開車方式不對了. 車頭切入?

光這點就已經證明切入車的切入方式錯誤,
根本是在硬切.

不管變換車道方式對不對,前面網友說了,重點是有沒有辦法舉證而已....... ;)


引用:
作者Cudacke
太快了,
在美國你考駕照的時候這樣來一次,
偶保證你過不了.

考照當然不會這樣考,我在台灣考照也不會這樣考.....誰考照會這樣考..... :jolin:

如果路上開車的人都像考照那樣開車,車禍會這麼多嗎?

你講這句話才真是低能話........ :D


引用:
作者Cudacke
最重要的是樓主還沒打燈!
當然他沒打燈又快速切入可以合理推論出他八成也沒回頭看,
這幾點基本上在美國考駕照都是一次死.

我的問題跟樓主事件無關,僅針對可能的情況討論,扯美國幹嘛,台灣考照難道就可以這樣?

引用:
作者Cudacke
偶的天阿... 你問這些低能問題..
表示你的行車方式也是很危險!

低能問題?我看是你智障看不懂意思吧~~就說只是討論而已,跟我的開車方式有什麼關係....

我開車開了大約二十年了,只被一台闖紅燈的機車撞過,我的開車方式應該不算危險吧.... :p

引用:
作者Cudacke
這是美國加州的交通規則說明書的 pdf 檔,
http://www.dmv.ca.gov/pubs/dl600.pdf
32 頁好好看一下!

我住台灣,美國規定並不完全適用台灣,你可以省下力氣了.......... :p

apollo_749 2006-08-31 03:02 PM

引用:
作者chauan
太多不合常理的地方
1. 後車看到有車切入, 大都是放慢
2. 前車應該要有一定的安全距離才做換線的動作
3. 前車發現空間不夠, 不應該就停止前進, 而是拉回原本的線


感覺根本就是為了你自己的"結論"而硬辯.......

也不是為了"結論"而硬辯......只是提供幾個可能性來討論而已,這不是討論區嗎?

1. 後車看到有車切入, 大都是放慢
我就看過不少人,只要別人打燈要切入,他就閃燈加喇叭加速前進,不讓切.......

2. 前車應該要有一定的安全距離才做換線的動作
我提的問題就是到底"安全距離"是多少?若正常情形是安全的,但遇到上述的人,可就不一定安全了......

3. 前車發現空間不夠, 不應該就停止前進, 而是拉回原本的線
正常人不會踩煞車,某些性別族群的人就很難講了...... :D
好,就改一下,假設前車駕駛是正常人,要拉回來之前,後車已到,撞到車子的前保險桿側也不無可能........ :p

Cudacke 2006-08-31 03:24 PM

引用:
作者apollo_749

不管變換車道方式對不對,前面網友說了,重點是有沒有辦法舉證而已....... ;)


那樓主要舉證啥?
他燈都沒打, 車頭就先衝了,
那你找一個國家的的交通規則出來舉証好了!
偶找美國加州的交通規則手冊就是因為,
持有加州駕照的中華民國國民可以在加州的在台協會辦個證件,
不用考台灣駕照也可以在台灣合法開車,
舉證?
你舉的什麼証?

引用:
作者apollo_749
考照當然不會這樣考,我在台灣考照也不會這樣考.....誰考照會這樣考..... :jolin:

如果路上開車的人都像考照那樣開車,車禍會這麼多嗎?

你講這句話才真是低能話........ :D


既然如此一個聯考駕照都無法過關的開車方式,
你拿來舉證什麼?
你下面三點是要舉證啥?
舉證你當初連交通規則手冊都沒看過嗎?

引用:
作者apollo_749
對於快速切入被撞到車屁股的責任歸屬


引用:
作者apollo_749
因為切入車頭進入後車車道時看到後車加速,


引用:
作者apollo_749
其實,如果快一點,完整的變換車道,前後時間應該不到一秒



引用:
作者apollo_749
我的問題跟樓主事件無關,僅針對可能的情況討論,扯美國幹嘛,台灣考照難道就可以這樣?


低能問題?我看是你智障看不懂意思吧~~就說只是討論而已,跟我的開車方式有什麼關係....

我開車開了大約二十年了,只被一台闖紅燈的機車撞過,我的開車方式應該不算危險吧.... :p


我住台灣,美國規定並不完全適用台灣,你可以省下力氣了.......... :p


二十年喔!
哇! 好了不起阿,
偶一個姨丈就在台灣開了超過二十年,
沒也被撞死阿!
來美國以後考了七次路試都不過,
還被考關罵到底會不會開車.

你這樣講只證明了你開了二十年都是危險駕駛而已.

arnan 2006-08-31 03:25 PM

不管怎樣都是切車道的要賠
台灣或美國的法規都差不多啦
雖然日常生活上我們照規矩來會比較花時間
但是一但出事一定是沒照規則的賠錢
什麼"我覺得""你認為""他感覺"怎樣怎麼的通通比不上白紙黑字的法規
這樣也好啦...總比要比拳頭比背景比財力來判誰有罪文明多了

chauan 2006-08-31 04:02 PM

引用:
作者apollo_749
我就看過不少人,只要別人打燈要切入,他就閃燈加喇叭加速前進,不讓切.......


直行車沒義務讓

引用:
作者apollo_749
我提的問題就是到底"安全距離"是多少?若正常情形是安全的,但遇到上述的人,可就不一定安全了......


直行車沒義務讓

引用:
作者apollo_749
正常人不會踩煞車,某些性別族群的人就很難講了......
好,就改一下,假設前車駕駛是正常人,要拉回來之前,後車已到,撞到車子的前保險桿側也不無可能........


直行車沒義務讓

你的二十年到底是在開啥?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:36 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。