PCDVD數位科技討論區 - 卡神被中國信託停卡?有沒有辦法聲援他?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 卡神被中國信託停卡?有沒有辦法聲援他? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=580787)

引用:

作者tsushi

回到這案例,中信有沒有違約問題,就看如果上法院的話,各自提出的依據吧.不然各說各話也沒用.

停卡部份應該是沒有違約. (如果沒記錯, 信用卡是屬於銀行所有, 並非持卡人所有, 要停卡是很簡單的)
另外 8 倍點數的部份, 中信應該就有違約. 只是... 一個人每個月繳 800, 一年合約是 9600. 就算是 4 個人, 也不到 4 萬.
要賠多少呢? 應該也不會多到那去.

至於除了第一次買禮券的點數外, 其它的在自己的那幾個帳戶內買賣產生的點數, 中信應該也有很大的機會可以追回來吧.

上法院後, 對銀行的確是利多於弊. (不考慮名聲的話, 不過... 中信本來有什麼好名聲嗎?)

......本篇淪為各方立場大混戰，好幾隊人馬在廝殺......

閃為先XD

twu2兄解釋的實在很清楚,
總算瞭解真相了...

引用:

作者twu2

我覺得沒弄清楚的是你.

一般的信用卡紅利多數是 1%. 但是八倍之後是 8 %. (這是中信的問題, 沒有設限, 所以造成有人買空賣空來賺中信的紅利)

Paypal 的手續費約 3%, 假設賣主可以在一星期拿到錢, 且沒有交易限制的話.

這時, 假設某人拿了 250 萬出來. 花了 160 萬買了某公司號稱一年後可換回 1.05 倍支票回來的禮券. 剩下 90 萬.

準備兩個帳戶, 在 eBay 上頭買賣. 由 A 把這 160 萬的東西, 賣給 B. B 刷卡 160 萬, 可以賺到 12.8 萬等值的紅利. 但是 B 要付給銀行 160 萬的卡費.
這時 A 由 Paypal 收到 160 萬的卡費, 扣除給 Paypal 的 3% 手續費, 剩 155.2 萬.

接著, B 再把 160 萬的東西, 在 eBay 上拍賣, 賣回去給 A. 同樣, A 刷卡 160 萬, 可以賺到 12.8 萬等值的紅利. 但是 A 要付給銀行 160 萬的卡費.
這時 B 由 Paypal 收到 160 萬的卡費, 扣除給 Paypal 的 3% 手續費, 剩 155.2 萬...

有錢人不會這樣玩嗎? 當然會, 只是人家是像上頭那樣的手法, 玩股市那群散戶, 賺更多的錢.
所以有錢人這麼搞很正確就是了，貧下中農給人修理剝削活該？
楊女的作法絕對不是老實的腳踏實地沒錯，但是可以說是在遊戲規則邊緣玩弄
近似犯規的手段。然後銀行的行為？我看是更加的不堪。蠢到搞個有洞規則
玩輸人，然後就掀桌不玩了，說難聽點跟跑路的組頭作弊的莊家差別我看很有限。
他要是投降輸一半我還不會這麼看不起 :laugh:

至於投機好不好....這年頭應該沒有人賺了錢是挖洞埋起來吧？還是玩過股票
期貨用過融資的道德都有問題？別說內線交易了，我還聽說過找政客出面跟
銀行談條件還款的公司，數字是以億為單位的....政客當然也不是白幹的 :D

跟這些點點點的相比我看楊女是高尚到不行 :agree: 東西扔到Y拍賣搞不好
還會被人買走，還很難說她全是自家內線買來買去吧 :ase

藉這個機會跟財團算清楚合約不要一面倒我看比較重要。

引用:

作者天之涯水之巔

明明兩邊都有問題的事

被你硬凹成單邊的問題真無言

要不是兩邊都有問題早就取得共識了

閣下看到別人的意見就說別人天真(光本篇除了我~前面還有一個人)..自己又說不出什麼好說法
我真覺得是誰硬凹咧 :D

引用:

作者天之涯水之巔

明明兩邊都有問題的事

被你硬凹成單邊的問題真無言

要不是兩邊都有問題早就取得共識了

ps..我哪一句說是單邊的錯?

引用:

作者c_g_h1121

而我一直在強調的就是,無論楊女的行多有爭議,這也都只是楊女和中信銀之間的問題,結果中信銀為了對付楊女,在是否為"共謀詐欺"這個爭點上都還流於各說各話的情況下,就連帶包括她親友的卡都一起全部停掉,這本身就未免太過沒品。

基本上,她應該是用自己和親友的卡來操作的,所以親友的卡才會被停掉。

當然,這樣可能會牽涉到違造文書的問題,
不過,他使用親友的卡,需要簽名時,當應該也是親友自簽名的,
而網路刷卡時,應該也是取得親友的授權,
所以,也沒啥違造文書的問題。

引用:

作者tsushi

希望這串不會流於只是噴口水,而是各自發表自己的觀點想法.
同你的意思,我也沒說中信就沒爭議, 才會說當初發卡時的條例有相關規定,當然有些部份可能流於各自解釋,但也不能就單方面認為誰就有不合規範.或許兩者都是認為自己站的住腳.
停他親友的卡是否有可能是根據紀錄?相信以中信來說,要確認不是很困難的事,就像之前說的,用這樣的手法來獲利,銀行不可能不會發現,如果被這樣搞還完全不知情,相信真的爆發後,
很多人應該都很慘了. 這當然是就企業經營角度來看.

既然無法確認中信把該女親友的卡都停掉是否有查過相關紀錄,那這樣要去說中信任意殃及無辜或是恐嚇威脅楊女,似乎也太早了點.同樣的,我們也無法確認楊女跟中信之前有過怎樣的聯繫過程. 中信手法做的的確不漂亮,也看不出大公司該有的風範,但不代表中信就會比楊女更無恥,或許可以說,兩者的心態跟手法都是ㄧ樣的. 所以也就沒必要去聲援誰了,但如果...

我尊重你的看法,但我始終無法認同。
我覺得這件事情很單純,就是有人立下了遊戲規則,結果被人找到漏洞了,就見笑轉生氣,還恐嚇威脅對方。:think:
前面的網友說得好,

「如果今天中信可以對自己訂下的遊戲規則都這麼玩不起,還去抓對方的其他親人"一起陪葬"(停卡,或減損他們的權益),那試問以後所有中信,甚或所有銀行的行銷優惠,對消費者而言是不是都"僅供參考"而已?」

而且,還要小心被告喔,是這樣嗎?
我就是看中信這種財大氣粗的財閥心態不過去。而且提醒你,當你可以容許財團模視消費者的權益的話,那謝謝,

別忘了你自己也是消費者中的其中一個。

引用:

作者FlyNews

是否是"共謀詐欺"這點本身就是爭點,在各說各話的現況下,中信不僅對付楊女,連楊女的家人也一起算進去,這不是沒品,不是玩不起,不是漠視楊女家人親友的權益是什麼?
不是說要"高道德標準"檢視嗎?那試問在爭點未清的現況下,中信就拿她親友對她施加壓力,算是一種"高道德"嗎?

引用:

作者FlyNews

問題就在這一點........

買賣的物品是否真的有買賣的動作(禮卷真的有拿給對方嗎?)

or

只是拍賣上有買賣的行為...

而禮卷都放在同一地點沒動過......

另外..........網拍金額已經超過15萬了

所以國稅局也可以下去查了....不多...扣個稅

楊女就歸大了..........

反正都有不知道狀況的檢察官去聲援了(真的是亂搞)

國稅局也可以下去查了....

反正有幾項罪名是跑不掉的....逃漏稅...