我反對3和4
有競爭才有進步，越多人讓我們選才選的到好的，所以應該加開培訓機構
老師的退休機制還不夠好嗎??在台灣有退休金領的就已經是頂級福利了
還要要求什麼呢??

1.10萬取500還不夠競爭?
現在的問題不事出在不夠競爭,而是政府的教師甄試無法選出適任教師~
而為什麼要減少師資培育機構,那是因為現在的師資培育機構太浮濫,
一般技術學院都能開設教育學程,依照您的說法持續增加,將來連高中生都有能當老師~

2.公務員都有退休金,老師的退休金不一定比一般公務員多~

退休金本來就一個良好的公司該有的制度,而不是因為某些差勁違法的公司不發退休金就要求全台灣都不給退休金~

說得好，老師跟總統在做錯的時候一樣都該被檢討。

沒有人說不能怪總統，水災跟缺水都可以怪總統。

同樣的，教師也不是聖牛，更非只是背誦教育政策的

純潔機器人。

（這是我一直想說的，雖然我不知你接收到了沒？）

怪制度未免太「清純」了


算了 關於這位專精九頭龍斬女教師的問題，我自己找好解決管道

了，等168樓得建言變成有拘束力的制約時，只怕小朋友的頭已

經變成月球表面。

失陪了。

說的好,老師有錯當然要被檢討,所以才會提出這些建言~

而我想說的是別因為某些老師的不良行為,就要否定掉其他老師的辛勞,而老師也不如大家說的那麼輕鬆,大家如果想要改善孩子的教育環境,要先從教育制度及政策開始改起,而不是一昧的指責老師,這樣是治標不治本的想法~

一值支持不適任老師要滾蛋,但現在的制度很難....

我只能將這些建議投爆教育部的信箱,其餘的....無能為力~

我知道。

我倒是覺得從政策到不當執行者通通責備才是正經。

話說回來，只要家長的化妝品心態不除，仙丹妙藥也沒用！

基於特殊的國(?)情， 這種醬料誰也沒法度！

哪裡都打了還不忘打頭...過太爽了∼

:shock:

十萬個考500個，也就是二十萬個考1000個，這樣還不算優秀?

台清交每年錄取學生應該超過1000個(?)，而考上大學的總學生數好像不到二十萬個吧....

1.教育下一代的老師當然越優秀越好，更何況我看我堂弟她們描述的年輕老師教學情形
也不見得有多好，所以當然要再繼續加大競爭，更何況非專門的師院那些領有資格的人
也不見得會選擇教師當作職業，實際上的競爭並沒有那麼大
天下也做過統計，大學畢業約有4成的人就職時與所學並無相關，師院何德能例外??

2.台灣企業平均壽命不到10年，請問這些人要到哪領退休金
甚至可以說，除了軍公教以外，只有少數的大企業可以拿到退休金
講句難聽的，有領已經過太爽了，還嫌少

這好像是現在推勞退新制的一個主要原因...

簡單講，
中小學教甄就是筆試加上試教，
一般情況不考棒球，
沒有必要把教甄說得這麼複雜，
好像無所不考又很困難。

需要擅長棒球的老師，
不考棒球難道考躲避球？
難道這樣可以增加教甄的難度？

“沒考上教甄的永遠沒資格說教甄不難”？
何必一定要考上了才知道考試不難，
分析去考的是哪些人就大概知道難不難了，
就像醫師考試，
應考人數不多錄取率又高，
但你認為簡單容易嗎？

如你說的，
如果這10幾萬人都很優秀，
他們應該有其他高就的機會和出路，
應該往大學以上的教職、研究發展，
或上市公司的研發、工程、技術、管理，
或專職技術人員，
何必老往教甄擠？

18％利率早就取消了，
中小學教師福利就和一般公務人員差不多，
教甄還剩下什麼光環可以吸引優秀人才？
加上教育政策搖擺不定，
老教師卡位不走，
不適任教師充斥降低整體教師水準和形象，
你還認為有多少優秀人才願意去考教甄？

你堅持教甄很困難的理由，
1、10幾萬人搶500個名額，
所以教甄很困難。

2、教甄會考棒球，
以此類推所以考試十分多樣化，
所以教甄很困難。

3、你只是不認同我說的話，
認為我說的話都是屁話和妄想，
但又說不出個所以然，
所以教甄很困難。

結論，
如果你只會說屁話不會說人話，
你不是個值得一起討論的對象。

事情有你想得那麼簡單就好了。
:D :D :D