美國人也覺得，幸好英文不是像中文那麼教的，不然美國人都變啞巴了

個人看法，had been比較正確吧。

have been比較常出現在"should have been"當中。

哈哈跟我想的一樣

I have been to Japan.~我去過日本了


I had been to Japan.~我在某時候"就已經"去過日本了

語氣就不一樣了~




--

再請教達人，以下翻法對不對？

I have gone to Japan.我去日本了(待在日本)

I have ever been to Japan.我曾去過日本


以前唸高中英文的感覺就是文法越背越亂，背到最後高三程度不如小高一.. :stupefy:

have gone是描述某人已去了哪裡

你對a說I have gone to ....? 分身？

He has gone to Hong Kong. 他到香港去了(人在香港)
He has been to Hong Kong. 他去過香港(人不在香港)

哇！了解！感謝指點..

如果改這樣對不對？-->I have come to Hong Kong.我來香港了(人在香港)

聽電台的阿姨講すみませんです?
好像哪裡怪怪的
不是應該すみませんでした?
應該沒錯吧... :)

I have been to Japan.我去過日本。例如："How many countries have you visited?（你去過幾個國家?）" "I have only been to Japan（我只去過日本）."

I had been to Japan.在過去的某個時間點之前曾經去過日本，一定是在描述過去某個情境的時候使用。例如：Tommy asked me how many countries I had visited, I said I had only been to Japan. （湯米問我去過幾個國家，我說我只去過日本。）

假如人家問："How many countries have you visited?（你去過幾個國家?）" ，你回答"I had only been to Japan"，那這句話文法是錯誤的，不過對方還是能猜得到意思。也沒有have been跟had been意思不一樣的問題，因為他們兩個的意思其實一模一樣，沒有啥語氣強烈的區分，純粹是時態不同而已。