我不覺得身為一個教授在上了一個"熱"的當之後，會接著馬上上"黑暗"的當，更何況算是詭辯高手的哲學課教授
因為連我在看文章時，聽到"黑暗"就知道有陷阱了 :ase

沒錯
尤其是到了老師的腦子那邊 這簡直是詭辯 無法服人
比較像是低級笑話

你忘了還有一種溫標-----華氏溫標.

這個故事告訴我們

世界上也有許多 科學沒辦法解釋的東西
很難去 證明和實驗出來

那才是人性中最精彩的部份
同時具有 善與惡
有精打細算如 教授一般的人

卻又有那種無法解釋的善良付出不合常理現象「保育黑猩猩珍古德博士、德雷莎修女之流的人」

有些東西的確存在著，但只是無法被明確和明白的分辦出來。
重點不是要試著去分別它們 而是要記住~~
好與壞 俱為一體~~
試著令自已朝著 善良的一面前進 不要墜入惡的方面

這個才是文之主題
至於是否有所逸事 不是重點啊

所以神說自己是唯一的神，
是不是也只是他自己不知道，
並不能證明第二個神是不存在的。

我不喜歡看虎爛的故事，就像這個一樣，其中的道理先不講，一定要說那個學生是愛因斯坦嗎？想也知道是在虎爛，一開始就在虎爛的文章怎麼取信於人，去吃屎比較快。

教授說：「誰跟你說我有腦子的？」

這不過在玩文字遊戲吧
很多事就是誰下定義誰就有理
像神蹟就說是科學無法解釋的事情
所以會覺得想用科學去解釋神是一件可笑的事
問題是誰規定一定要照這這樣的邏輯去思考
說穿了
只要心情爽就信
不爽就不信
這麼簡單
世上只有一個神
那就是自己

這不是自慰文嗎?

之前看過英文版的了,現在還翻中文..
通常是某些宗教想出的自問自答題目然後冠上一個大家都覺得可信任的名子,

你可以在後面冠上所有諾貝爾獎的得主,然後重念一便.

重點來了, 人很容易被看過兩三遍的東西洗腦,像是新聞黴體喜歡用的標題殺人法?

例如: "手機會致癌?" 的標題 其實內容是在寫科學家還在研究,但是一般人看到了就會把這標題內化,久而久之便會以為手機會致癌已經是證實的事情了.

FYI,
愛因斯坦相信的神是存在於自然界, 自然就是神,神就是自然, 參考 Spinozism
Brauch Spinoza

他稱自己為 Agonist , 大概是 無神論與信神的中間, 對於神的存在感到懷疑但不完全否認.


Religious view of Einstein

　　樓主發的這一篇，是基督教信徒為了傳教而竄改的版本，
如果有興趣，不妨看看原始版本：

●教授與學生之間的宗教辯論

　　上面這一篇是中文翻譯版本，如果有疑問，可以參考●英文原版