幾個月後就成熟了不是嗎？ :p

我不太懂
他們不是在密閉空間嗎
密閉空間也算妨害風化?

財色名食睡的發文都看不到
我好想知道它到底發了些甚麼

我是以為, 當然該罵該譴責的是要的..

但要把這些人太過妖魔化大可不必...

在台灣, ***亂不堪的事又何只這一則?
我甚至懷疑這本來就只是炒新聞兼搞新鮮刺激而已...
18:1 什麼跟什麼嘛?
免費叫我去我都不幹...

這件事我認為最該檢討的就兩個:

1. 主辦人沒事挑大眾運輸工具不對的!
哪怕你跟你老婆一對一在火車廁所都不行(有沒被抓到是一回事..)..
挑個未成年女性更是糟糕... 即便你可能不知道或不清楚, 但敢主辦這種事..
能不小心嗎?

至於那什麼多P之類倒是小事, 若大家已成年了, 你有本事以一敵百又怎樣..
你不妨礙他人, 不公開影響風化, 事情都不怎樣..

2. 台鐵太扯蛋: 什麼門鎖了你就不去查...
想想查票員會因為你躲廁所就不敲門抓你嗎? 這是台鐵做得到的..
開不了門, 又不回應, 就該報警了... 包廂又怎樣?
今天火車是公眾工具, 不是他包了廂就想幹啥就幹啥..
萬一恐怖份子在裡面埋炸藥, 你就讓他整輛炸了?

其實這也反應到台灣公務人員心態, 上面沒肩膀負責, 下級就多一事不如少一事..
各位也別怪車長怎樣, 想想, 萬一裡面是某政商聚會, 裡面有來頭很大的..
鐵路局大概整間會被搞得雞飛狗跳.... 哪怕你是執行你的職權...

雖然我罵歸罵, 但換做是我, 我上級態度不硬, 我也沒膽去賭那一把... :stupefy:

一名51歲的賴姓男子，到高雄一家酒店消費帶未滿12歲的國小女童「帶出場」，
並以一個價值10萬8千多元的香奈兒包，和女童發生2次****易；女童父親發現後
提出控告，日前法官判決賴男3年6個月有期徒刑。

據了解，雖然女童被賴男買出場逛百貨公司，而且也收下價值不斐的香奈兒包；
但其實她最初並沒有答應要和賴男發生性行為，是賴男再度到酒店點她的檯，
告訴她「收下名牌包就表示答應」，才和賴男發生性關係。

女童父親在發間內發現2張酒店消費單據後得知此事，憤而向賴男提出告訴；
高雄地方法院在審理後，判處賴男3年6個月有期徒刑。

http://www.nownews.com/2012/02/28/1...m#ixzz1nfdBT4dG
-----
不懂那個台鐵案有什麼值得花那麼多社會資源去查辦
這則新聞明明後面更值得去查去辦，為何反而是輕輕帶過呢？
沒人覺得一家酒店怎讓一個國小女童去坐檯是大問題嗎？
沒人覺得一個國小女童在酒店出入很有問題嗎？

你說太多可能會被滅口哦
還是小心點

反正到頭來還不都是沒事 :unbelief:

我是有覺得那酒店背景很厚，才會讓檢調、記者都不敢深入報導
但也不至於被減口吧… :nonono:

這讓人不由得想到, 如果, 那一車子全是議員, 立委....結果會如何?

火車應該算公共場所 :D

看到時會不會這樣判! :flash:
車窗車門打開~算
車窗車門關著~不算
:D :D :D :D :D :D :D