PCDVD數位科技討論區 - 好多人中B型流感

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 好多人中B型流感 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=954544)

引用:

作者fakeman

有點奇怪的是醫生開給我媽的藥沒有克流感 :confused:
中B型流感不是都要吃克流感 :confused:

醫生有問你媽媽要不要吃克流感嗎?

我那時候被小孩傳染B流感,
篩檢要自費300,克流感自費1500,
醫生有問我要放著讓他自己好,還是要吃克流感.

所以要不要吃克流感,可以自己選擇.

我客戶裡好幾個, 大概2個星期了還沒好 :jolin:

引用:

作者korn

因打了疫苗後產生嚴重怪問題的案例，真相大家吵完後沒人去追蹤了。可惜 :cry:

當初打新流感疫苗，結果隔天中Ａ流感 :eek: :jolin: 住院其間看到某小弟弟因打了新流感疫苗發生致死的頭條，當下心涼了一半！

正常啦，其實不管你覺得要打或不要打，我都覺得應該要追一下為什麼有人打流感疫苗，結果死掉，究竟是因為疫苗還是其他原因

結果不管是支持要打的，或者不要打的都沒人追，就這樣淡忘了

最近又有很多流感的新聞，我就覺得，大概又要舊事重演，然後又不了了之

今天的蘋果看到的，克流感真的有那麼好用嗎???
可疑的克流感療效

引用:

2012年 01月04日日本「藥物監視中心」發表論文，指出抗流感藥物「克流感」（Tamiflu），可能導致嚴重呼吸困難等症狀，病情在12小時內加劇，要求日本厚生勞動省停用克流感。Doshi P在2009年12月8日出版的英國醫學雜誌《British Medical Journal》介紹極具權威性的《Cochrane Review》對「克流感」的評價。 2009年4月發生A型H1N1流感時，英國國家健康研究所（National Institute of Health Research）即著手由Tom Jefferson領導評估「克流感」，日本小兒科醫師Keiji Hayashi投訴，批評2008年《Cochrane Review》認為「克流感」能減少流感嚴重併發症肺炎的評估，只是依據一篇Kaiser團隊2003年的綜合分析由藥廠羅氏（Roche）出資研究，在1990年代發表的十篇臨床研究報告，其中只有二篇發表在有審查機制的醫學雜誌，其餘八篇是以摘要形式發表或根本沒正式發表。Hayashi特別指出這些沒有發表的研究，就是宣稱「克流感」能減少肺炎的依據。藥廠不敢掛保證 2009年羅氏藥廠的網站tamiflu.com也說：「使用Tamiflu沒有能減少氣喘、肺氣腫、其他下呼吸道感染、肺炎、其他呼吸道疾病、肺感染和與流感相關的死亡率。」可是有一段附註說：「這個網站只是為美國人設置的」。另一個全球網站Roche.com則斷言「Tamiflu 能減少支氣管炎、肺炎和鼻竇炎達67％」。Jefferson寫信給這十篇報告的作者，請他們提供研究的原始資料，所獲得的回答是沒有保存檔案，轉向羅氏藥廠索取，要求澄清，起先沒有獲得羅氏藥廠的回應，以後提供一些資料，不足以證明其療效，經努力四個月交涉，沒有獲得答案。 1999年美國食物藥品管理局核准「克流感」上市販售，適應症是治療「沒有併發症的」A型或B型流感，必須在症狀出現後兩天內服用，療效只有縮短病程1.5日。以後美國食物藥品管理局還要求羅氏藥廠必須註明「克流感沒有能減少季節性、禽流感或大流行流感的住院率、死亡率或經濟損失的證據」。針對美國民眾設置專用網站，表示已善盡告知責任，避免被求償破產，另一方面又勾結學者撰寫品質低劣的臨床試驗報告，這種行徑，有兩冊權威教授著作的《On the Take》和《The Truth about the Drug Companies》作詳細描述。 2009年12月10日出版的美國通俗雜誌《The Atlantic》Magazine刊登Shannon Brownlee和Jeanne Lenzer撰寫的「The Truth about Tamiflu」，質疑美國政府是否浪費15億美元購買無效藥物。台灣疾管局購買大量「克流感」，學者專家配合宣傳，讓民眾相信「克流感」是救命藥，新北市譚國榮醫師因沒使用「克流感」治病而被衛生局依涉嫌業務過失致死罪法辦，更有人主張以刑責較重的不作為殺人罪嫌論處，是世界笑話。

引用:

作者鋼蛋3

今天的蘋果看到的，克流感真的有那麼好用嗎???
可疑的克流感療效
(http://tw.nextmedia.com/applenews/a...04/applesearch/)

反正這年頭在台灣任何事都是信者恆信，就由生病的人自己決定該不該吃吧，自己做決定，自己負責任。 :think:

我幾年前得過嚴重的流感，就醫服用一般感冒藥都無效，最後自費吃克流感才搞定，我認為還蠻有效的。 :agree:

如果力殺大嬸還在

這一帖就能看到她鼓吹疫苗無用論

同時力戰群雄的畫面了 :laugh: :laugh: :laugh:

引用:

作者42章經

如果力殺大嬸還在

這一帖就能看到她力戰群雄的畫面了 :laugh: :laugh: :laugh:

你這麼懷念他喔 :laugh:

吃了不見得會有效的藥，會產生有效的情形，應該就是「安慰劑效應」吧。

好像曾有人作過比對研究，安慰劑效應(告訴受測者是藥，其實是維他命之類的)對感冒、止痛劑的效果高達4成左右。

也有人說重症患者不可灰心失志，而應力拼打敗病魔，偶而也會有無法解釋的奇蹟出現，我個人覺得這兩者是同樣的東西。

所以我一直對安慰劑效果感到難以置評－－或許不要知道那麼多，對藥劑懷抱盲目的信心也不是件壞事呢。

引用:

作者limaike

你這麼懷念他喔 :laugh:

懷念?
我還寧願讓女魔頭大便在我頭上~

官:傷亡人數還在控制範圍中
一切衛生署都在掌握中 :D
民:要不要打?
民:有效嗎!
民:時間過了大家都忘記台灣人的記憶是很差的 :laugh: