電影是不是這樣我不清楚
不過書本所記載的
財政部長是依他職務.希望能保住美國財政的健全
所以一直在幫快倒的投資銀行找買家
甚至想用國家資產作保
但是財政部長也只是書中內容一部分
還有寫到連巴菲特都被叫來買雷曼.連韓國的銀行也被請來了
不過巴菲特果然薑是老的辣
他說他[不清楚整個事情.所以只想買雷曼的汽車保險業務.其他的(有毒資產)不會買]
其實他明明就很清楚XD..因為他最後啥都沒買

台灣很多人都在追求美國式的民主自由呢

法律沒有規範的都可以做

或

投資政治

樓主介紹這部找時間看, 另外有一部同樣題材,
但較著重對個人家庭的影響...感覺還不錯~

企業風暴The Company Men
演員：
班艾佛列克 Ben Affleck、
凱文科斯納 Kevin Costner、
湯米李瓊斯 Tommy Lee Jones、
克里斯庫柏 Chris Cooper

http://www.worldscreen.com.tw/Movie...A%B4,12016.html

路過
訂閱
等有空再來看 :)

剛剛看到中天新聞的文茜世界週報還在介紹這部電影...

不錯看的電影:margin call(黑心交易員的告白)
 

還有 去年12月上映的
神偷軍團
裡面那個住頂樓的有錢人 我覺得電影中暗示的就是
現實中的馬多夫 好笑的是 最後那些犯罪證據 還不是司法人員找出來的

而是怕 投資的金錢 一去不返的市井小民 聯手偷出來的......

就這問題上大致上就分兩派,一派是政府核心+經濟學者認為非大量撒錢不可;另一派就
有民眾支持的民意代表不願把錢給這些有錢的機構。在哪邊的人就會幫哪說話,誰有錢
能拍電影,誰就會拍出甚麼電影。

所以可以看到很多小成本DIY影片在惡魔化Paulson跟Bernanke以及其背後的FED跟
銀行金融系統。身處當下,很難看清到底該選擇哪種方案,而有此宣傳也就見怪不怪了。

至於前面有人提到又是啥投資銀行的陰謀,高盛ooxx....我個人不大同意這觀點,真要
如此,他們不會把自己搞到今天這步田地,5家投行,兩家轉被監控更嚴格的控股,兩家被
商銀吃掉,一家破產重整。你看他賺,怎麼沒看到FED虧??FED灌給他們這幾家各自數千億
美元不等,你的資產真這麼有價值還需要FED救嗎?所以不必把他們陰謀化。

今天會這樣一切都從.com bubble開始,為了救這泡泡吹起另一個泡泡,它們只不過
很聰明貪婪的瓜分這泡泡。真要說高盛啥弄個地雷希臘給歐洲,那怎不說她也一起創
造.com bubble給美國?當那NASDAQ 5000點,現在3000,前陣子還逼近兩千,難道
自己給自己挖洞跳很舒服?