叫政府把兇案地點全公佈，自已去查。

高院指的故意不告知，應該是指如果買方有明確提問這整棟住宅有沒有出過事，
賣方卻沒講，這就可能有問題。

但如果出事地點就在買的那一間，那不管買方有沒有問，都應該主動告知。

我的疑問也就在此:
因為有人在他層跳樓,不等同凶宅
就新聞這個例子
如果買方有明確提問,而賣方故意不告知有人跳樓,會怎樣?

這個例子,賣方有無主動告知買方8樓曾發生有人跳樓的義務?
而不需買方(買9樓)提問?

反正就是告知義務的範圍.程度到哪裡的問題啦.
因為知道了,確實可能影響購買意願.
而且很難說不會影響到市場交易價格.
要買的,至少可以藉此殺點價吧.

哇
那一定是豪宅
台北市一般的停車位
很少聽到喊到320萬
:ase

本文的重點就是 買家認為房價偏高，然後找到有人跳樓自殺這件事來要求砍價或賠償

看到不少的凶宅賠償案例，大都是該動或該層的住家發生自殺、他殺等意外事故，賣家隱匿未告知買家才有可能會被判賠償

這種社區公共空間事故硬要說是兇宅是太牽強了

高速公路絕對是兇路，死人不計其數，政府過路費能不能降些價?打75折。

A.:不會怎麼樣,所有權人不須對其持有以外的部分付任何瑕疵擔保責任



A.:也不需要,原因同上


A.:屋住僅須對其所有權部分告知即可,
也就是說如果是從9樓的梯間(公設)跳下去,可以不用說,
但如果是從9樓自家內跳下去,那不管是不是死在中庭或馬路都要說

另外比較特殊的是曾經遇過從樓上跳下來,
結果屍體有一部分落在一樓住家的所有權範圍內,
同時一樓也被判定為凶宅~

買家：這裡是不是兇宅？兇地？

賣家，我準備了四小時的簡報，分四大項目，首先，我們從唐山過台灣時代開始敘述…

看新聞內容:
高思博無法證明侯某故意不告知該棟樓曾有人跳樓
新聞or判決文中,多說這一段,不是多此一舉嗎?
也就是,
高思博若能證明侯某"故意不告知"該棟9樓曾有人跳樓,又如何呢?
可以解約?打折?誰知道?

那我有問題 :confused:

從五樓跳樓，摔在一樓
當場沒有死亡，送醫時意識還算清醒，還有力氣用手擋掉醫護人員的動作
但是在醫院不治往生

這樣算凶宅嗎 :confused: :confused: