相反的..我覺得縱放的會更多..
不過..對於最正確鑿的犯罪呢?



其實要不是最近那些人犬團體

繼續不斷的在為那44個死囚提出大法官釋憲

喊出勿剝奪死囚生命權

這個議提早在不久前就落幕了...

不知道為什麼我看到[勿剝奪死囚生命權]幾個字..整個火了..

:nonono:

連結文章內提到

[ICCPR第六條禁止恣意剝奪生命權的規定]

如果是照字面解釋的話.並沒有說不能執行死刑.

只是被無限上綱了..

:nonono:

其實...我最不懂的是, 為什麼人權團體會覺得執行死刑是報復性的舉動 ?? 真的完全不懂

就類似你欠我錢, 今天我要跟你要錢, 然後你就說我在報復你, 非常奇怪的邏輯... :shock:
那這樣當壞人不就天下無敵

討論?
我怎麼沒看到那些人權團體找一般老百姓討論要不要廢除死刑,
老是用一些技術性手段來阻止死形的執行,
要不是前法務部長發表一些莫名其妙的言論引起大家的反彈,
我看那些死刑犯又不知道要拖多久才能執行,

最後奉勸那些人權團體學一下柯媽媽,看看柯媽媽是如何去推動強制險,
人家可以用一人的力量來推動強制險立法,相信這些高高在上的律師和教授也可以做到.

以前犯死罪執法者是執法單位，以後如果廢除死刑後，死罪者的執法單位變成全民/受害者，您說廢除死刑能不能嚇阻犯罪？當然能囉。

要俺支持廢除死刑也不是不可能啦，要有配套措施，比如開放民眾擁槍就是其中一個選項啊，比如自宅/租屋內可自由擊斃侵入民宅者啊，這樣俺就舉雙手贊成廢除死刑。

侵入民宅犯罪，當場就給他死了，還浪費公帑，費時曠日的走法律程序，那麼麻煩做什麼呢？

:flash:
你知道的太多了 :D :D


先撇開死刑不講，假如關一個月、一年、十年呢？
不想養死刑犯一輩子的人，願意花錢養這些輕刑犯嗎?

討論?
這政府有跟人民討論嗎?不管人民只會蠻幹.

加害人斷手斷腳,挖眼割舌,再丟回給家屬去養,
如此可收到與世隔絕之效,
還要必須可以由非限定人士上網監視,
每週必須於黃金時段聯播10分鐘監看畫面,
若養不到20年就死了,還要追究家屬責任.


應該就是相當人道的廢除死刑配套措施.
也可以相當程度遏阻犯罪.

我所謂的討論是指，讓不同意見的人講清楚想法，不要急著扳倒對方

你可以翻我以前的說法

一個議題居然搞得整個社會充滿焦慮感，支持者只會蠻幹，反對者忙著把對方打入地獄

這才是我覺得病態的地方

講明白一點，難道支持廢除的人，沒有辦法設身處地，不要講那些五四三？

反對廢除的人，沒有辦法不去問候對方親屬，好好闡述自己的想法嗎？

是沒錯..我相信一定有人認為陳進興是無辜的..
白曉燕是活該倒楣.

民主國家嘛, 這也是言論自由囉.

來不及編輯，其實我發現有一個現象很奇怪

很多也很重要的社會議題也應該討論，不敢講說一定比死刑存廢更重要，但是也一樣值得大家討論甚至是打筆戰來講，比如說(害人不淺的)健保，括號是我自己加的 :laugh:

類似像ECFA、產創條例、公務員3%...etc.，這些我覺得也值得討論，而且如果只講迫切性，ECFA那些可是比死刑存廢更值得我們去討論，或者講難聽點嘴炮或是筆戰

假設明天死刑廢了，我跟你講，社會不會大亂啦，急著打垮對方真的不知道怕甚麼？

可惜不知道是因為死刑存廢比較好懂嗎？所以大家才比較願意講，其他那些ECFA太硬了，聽不懂乾脆不要講最好？

還是你認為那些都是政治文？最好不要討論，因為是政治，所以不值得討論？

依我的想法，我們在講死刑存廢就是在講政治了，同樣是政治，你不敢或不願講ECFA，倒是死刑存廢講得頭頭是道，很可惜

大家可以思考一下，當然如果大家都覺得78區和諧最重要，那也無妨就是了