[一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題]
這句話真的得看你從什麼角度看.....好像在敘述機器裡的零件一樣
我得看法是....太過理想化,完全忽視了角色的獨特性

....職務的腳色有很多種, 有些人不可被取代
不表示真的無法取代,而表示那個腳色的重要性
缺乏一個合適而出色的腳色, 公司還是可以營運, 但是""公司營利,效率或產能.....可能會下降""
於是...這樣一個腳色在公司裡面,就有它不可被取代性

營利公司,與一般機構是不完全一樣的
一般機構的某些職務,只要不犯錯的運作下去,任何人都可以取代這個職位
出色與否,有時並不是最重要的
當然,一般公司裡面也有不少這樣的職務存在

也有很多職務,非常依賴腳色的特殊性格來發揮
這時候,一個好的角色人才就不是那麼容易被取代
例如:一個對外的溝通的職務,或一個決策角色
經常好的與不好,差別就非常大
同樣是銷售人員,好與不好業績差別通常是數倍
你真的認為,這樣一個角色是誰都可以取代的嗎??
如果是,哪就是完全忽略了這個角色所面對的對象....是"人"

當然...這裡不談連制度都缺乏的機構或公司

不衝突阿...
正因為有問題的組織(企業)佔了多數,
所以只要我們讓自己成為不可取代的人才
就能在組織裡相對存活較久.

唯一能符合"每個人都可被取代"的組織, 只有公家機關吧,
上至總統, 下至櫃檯人員, 誰走了都沒差.

兩者都沒錯阿
身為員工當然要成為不可取代的人才這樣才會使老闆看重阿

身為老闆當然要使整個企業維持下去.最先避免的就是不要有不可取代的人才.
用以防止員工尾大不掉難以使喚

這世界上本來就是有很多一體兩面的解說, 端看你要走什麼方向.
就像武功秘笈一樣(金庸群俠), 你面對那麼多本修練方式, 只能選不衝突.

我任職的公司很明顯是走[一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題]
職務代理人是一定的, 而且不同部門之間不能干涉, 資料不能隨便讀取.
流傳是因為之前有不少人出走, 不外乎技術, 業務, 甚至群體成立競爭公司.

個人的看法, 即使認同真正超強的人才是不甘居於他人之下.
然後公司要怎麼留住人才而不是處處做限是否比全面性的封鎖更來得重要?
至少, 我目前看到很多封鎖性做法的弊病, 那就是互動及時性.
再者來說, 這擋不住真正的人才, 只會把大多數人越教越爛而無法配合人才.

這句話在職場呆久的人一定會認同
一堆問題永遠在那裡
原因何在
故意留些只有自己能解決的問題
定時發作一下
這可是讓老板知道自己重要性的最佳方法

我只知道......
這類書籍/雜誌,圖書館借不到就算了,別花錢買.

先將個人財產損害降到最低..... :unbelief:
再來控制精神損害..... :flash:

很少有道理 可以通用任何 時間 時代 或 情況的


而且它們說的也沒衝突阿


對員工個人而言 充實自己 讓自己成為一個無法被取代的人 這是正確的阿


另外這句話 一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題


我想你的解讀有問題 他指的不可取代 是像 希特勒 或是

任何獨裁主義者 領導人那樣 無法被取代 其實 台灣時代的蔣中正 也算


而不是說 你的技能 沒人能取代

如果就算有 那可能 60 億人中 也沒有幾個這樣的人

管理上的確不希望有人不可取代

否則他會拿蹻,變得難管

對員工而言,我越重要,就越能"勒索"到較高的薪資

至少,脖子夠硬


是這個意思嗎??

我覺得另一句話比較實在

＂創造自己被利用的價值＂

只要你有利用價值，只怕你想離開的時候，人家還不肯放手

至於其他的教條式屁話，出社會越久你會越麻痺

職場間只有＂利用價值＂才是真理

推這句

世上沒有不可被取代的職位，但被利用的價值越高，在他人心中的地位就越不容易被取代