插花一下：
上次另外有一個討論主題討論FAT32和NTFS哪一個比較好，
本來我是說NTFS比較快，但後來經人指點應該是FAT32的速度比較快一點，
昨天又在網路上找了一下相關文章，
這裡有一篇不錯的NTFS和FAT32之比較，
我把conclusion翻成中文

FAT Highs:
1. 在較低的RAM下能有不錯的效能。
2. 在比較小和比較少的目錄下，速度快。
3. （和NTFS比較起來）硬碟的讀取頭動作比較少。
4. 在較慢的磁碟機上仍有不錯的效率。

FAT Lows:
1. 當檔案變的比較零散時，效率便降低。
2. 存取大的檔案時（大於10%的硬碟大小）有困難。
3. 對於擁有相當多檔案的目錄，存取就變的相當緩慢。

NTFS Highs:
1. 零散的檔案並不太影響整個系統的效能。
2. 當檔案目錄結構變的很複雜、或者檔案帶多時，並不影響效能。
3. 快速讀取零散的檔案（例如編輯一個大的wave檔案）。
4. 非常快的速度存取小的檔案（幾百bytes）- 整個檔案釋放在和系統檔案相同的地方(MFT recording)。

NTFS Lows:
1. 記憶體大小不能小於64MB。
2. 較慢的磁碟機或是沒有Bus Mastering的磁碟控制卡會使系統的效能下降非常多。
3. 一般大小的目錄比較難存取 - 因為他們都是零散的檔案。
4. 若磁碟機長時間在80%~90%滿的情況下作業，會使效能降低。

嗯，好像翻的不太好，參考一下就是了，原文於此
http://www.digit-life.com/articles/ntfs/index3.html

原來如此~雖然沒有遇過,但畢盡以後難免不會用到~那意思不就是說2000&xp最好是用在ntfs格式下??fat32是專為 98 & me 設計的??微軟分的還真清楚ㄟ~呵呵~~:p

反正都用SPFDisk割/格式化
快又有效率..
SPFDisk..有學問的..:)

我是用me的fdisk分割，spfdisk格式化80g為主分割8000，其餘50%，50%共3分割，2000下使用沒問題
為什麼用me的fdisk分割？因為我用spfdisk分割竟然只能用fat格式，無法用fat32....真是怪...........

oh...看來回答前應該先去察一下資料
因為我記得FAT32是支援上TB沒有錯,所以只有GB的硬碟
應該根本不是FAT32的問題!
如果只是要用fat32做單純的fdisk的動作不可以的話,
那是Microsoft的問題,win9x並不支援大於64G以上的fdisk
http://support.microsoft.com/suppor...s/Q263/0/44.ASP
可以到這裡去下在microsoft的修正程式,網頁上是說winme
就沒有這個問題了~

是不是format的問題呢？

記得用98光碟開機後的format無法format 80g的HD，但使用Me光碟開幾的format就可以format…