CS跟PhysX沒關係
而新一代css是用Havok的api

ATI已經放棄ATI Stream,轉而全力支持OpenCL....

現在nVidia的CUDA處於領先地位,雖然nVidia對OpenCL的支援早就ready了,
但是卻遲遲不relase OpenCL的driver給一般客戶使用,
而是趁ATI還未推出OpenCL的driver時,趕緊用CUDA來卡GPGPU的市場...

CUDA的設計比OpenCL要高階許多,
可以跟C語言完全融合在一起,但CUDA本身在設計上,
就是偏好nVidia整個處理器的架構....

而且CUDA目前最大的優勢就是sample code和library夠多,
像是BLAST和NVPP之類的library可以讓開發者省下不少的工,
更何況CUDA的不論是在debug, profiler,或是移植C的程式碼都比其他API更方便.....

對nVidia來說微軟的DX11根本不是主要競爭對手,
因為微軟的東西永遠都是for Windows only....DX11只會在消費市場吃的開

所以nVidia要搶的就是高階運算伺服器的市場,
它最大的對手就是跨OpenCL,由其將來還有Intel要投入此市場

而CUDA本身是跨作業系系統平台,但是卻不跨硬體,所以只能在nVidia的卡上跑

雖然CUDA的設計是目前GPGPU API中最成熟好用的,但很多開發者就是顧寄CUDA綁硬體,不願意投注時間在CUDA上面,而是等待OpenCL的推出~

如果nVidia能夠承諾說,CUDA能夠在任何支援OpenCL的硬體上執行,甚至是可以只在CPU上來跑,一定會有很多使用者棄OpenCL和DX11 (甚至棄CPU),使用CUDA來開發GPGPU運算~

Havok用CPU就可以跑了對不對？ :flash:

看你用哪種cpu和物理運算的量

不過未來不管havok或physx
都會被ms或open陣營取代

實際上havok就可以用CPU跑，而且那是INTEL的 :unbelief:
取代還是假設性的問題，話說ATI自己的STREAM勒？

不要談到類似話題，就抬MS出來，讓大家看看ATI的貢獻 :like:

ati在材質壓縮上用的3Dc
nv不是默默的在6系列後期加入驅動裡
dx10.1的鑲嵌單元
nv最近不是已經在筆電上的新產品實作了

另外讓大家使用便宜的nv卡算貢獻嗎?

只要dx11或opencl的api發展到一個level
遊戲公司很容易開發自己物理特效
那還會去買那兩家的授權嗎
crysis不就是這樣搞嗎

Nvidia是賣硬體維生的公司，開發出來的軟體當然會綁硬體，
CUDA開放硬體支援的話，Nvidia無異於搬石頭雜自己的腳。

1.主題是談顯卡物理，STREAM給我們什麼？

2.DX10.1是ATI的？

3.不需要再假設，crysis是用自己的引擎

4.你都知道cs跟高階api沒關係，卻又帶出這種概念，很匪夷所思

dx11就像一條馬路，你可以在上面開車 坐公車 騎腳踏車 或是乾脆走路 這樣的比喻你懂嗎？

1.stream目前還在發展中
這只是amd自己再用的協定
你高興在steam上開發程式也是ok地
但是最後下場應該跟cuda和gc一樣

2.dx10.1中鑲嵌的技術是ati開發的

3.那兩家物理運算api只是方便實作
願意花時間下去
任何公司都可發展自己的

4.cs發表時間那些api都沒提出來
就像拿明朝劍斬清朝官
這樣有任何比較的意義嗎

怪了，比較的不就是你嗎？來問我有沒有任何意義？........

搞錯了吧你，既然知道cs跟高階api沒有任何關係，可以拿來比較的也是你，說沒意義的也是你，到底怎麼樣給個標準吧........ :flash:

想當裁判又想當球員？.... :D