吃大眾飯的就不要怕人家看~
要可受公評啊~ :unbelief:


前陣子的假女事件為何???
小豬這件是隱私???
真相是只有當事人才清楚的 :o


和公眾人�**蕨D德隱私???
這和政治人�**臻M廉一樣吧 :D

+1

不曉得應該說白龍王很靈,還是小豬受不了誘惑

該說他笨嗎
之前已經一個朱木炎的例子了
忘記自己是公眾人物的身分，玩這種東西 至少也要帶個面罩保護自己 :nonono:

要開視訊應該要穿衣服在開的.

公眾人物本來就需要負教化社會的責任,
言行舉止本來就要謹慎,
不然對於青少年的言行是會有很大的影響,
不然他不要做藝人呀,退出演藝圈愛怎麼搞就怎麼搞囉~

炒新聞炒成這樣....

無言了...

沒錯 不犯法不一定是好事
這我認同

那不是好事就一定是壞事?
吃飯 拉屎 **** 都不算是好事(而是一種本能 一種自然而然該做的事)
那以上三件事都算壞事?

也是有很多事是犯法的
等修法後 才合法的
道德不一定是高標準 很多時候它代表群體暴力
阿拉伯國家的道德~你應該有聽過吧
我們聽起來不合理 不人道
但是它們覺得合理又合法

這件事上 我完全站在藝人這邊
雖然 我不是他的歌迷 連他的節目都不太看...
如果他的私生活被自己所揭露 接受公評~那有道理
因為他強迫大家接受這訊息

如果在非自願的情況下被揭露~然後接受公評....
這未免太誇張
公評?要評什麼
有犯法 非道德的事?
你說視訊前脫光光算非道德?
按照這標準
那有多少人在結婚前 看過其它異性的****?
那 那些人沒有娶人家 或是分手了 也算不道德?
那些女友一個換一個的?
台灣有保守到這樣
連自家裡的****都要接受公評?

性 本來就沒什麼
你覺得它罪惡 所以 你覺得他需要公評

如果你覺得它只是一個隱私的生理需要 ****就跟******差不多(除了爽度外)
自然的動物本能

他真的只忘了保護自己
因為台灣人 對於性 愛吃 又不敢於正面看待
大家都很會批 但是這個社會上 未婚生子 **** 酒店 何時少過?

我也沒玩過
不過我覺得每個人有權利選擇自己的生活
所以我不會去給一個素不相識的人算命來告訴我 我該怎麼過

幹嘛? 跟交往的對象網路視訊作愛是道德標準低喔?

那跟女友********算不算是道德低落?

你沒跟你女友婚前性行為過嗎? 假清高是pcdvd的特產你知道吧 :D

我到是覺得有些人的道德標準很奇怪，以高標準看公眾人物，但用低標準看自已，或者是非公眾人物的網友們
很奇怪不是在批評誰，只是指出事實
反正說說風涼話對藝人也絲毫無損，所以大家盡量沒關係

報紙上看到這篇新聞，很明白的就看的出來，整篇跟本沒有任何可以討論的價值

1.有各姓羅的男人，上網玩交友把妹，這個男的的職業是藝人
男人把妹天經地義，只要他本身沒有緍姻問題，看不出來有什麼不妥
而把妹的方式各式各樣，有人夜店把，有人街上把，有人還想去飛機上把空姐的(請參考本站某討論串)，當然也有人可以用網路把。反正八仙過海，各顯神通。

單純就把妹這件事來說，單身男人想把妹這不但沒有法律上的問題，甚至應該也沒有道德上的問題吧，說句這是人之常情不為過吧，單身男人若是確定百分之百成功，有妹可把誰會放過？真正有問題的是在於把到妹之後，你要如何處理後續問題，這要看你當下把妹的心態是如何，是想玩玩就好？還是用誠心想跟對方長久的交往。

2.問題就在於這個性羅的男人，他的職業是藝人，所以這個被他把到的妹，一看對手居然是這麼特別的人物，這女人想的不是他要怎麼處理這種特別的緣份，而是想到怎樣利用這次機會圖利。所以他把整個被他把的過程賣給雜誌社。

3.對雜誌社，由其是專門尋找演藝人花邊新聞的雜誌來說，有這種嗜血的新聞讓小老百性來兜售，而且又這麼聳動有趣，絕對是有利可圖，至少就話題性來說絕對有幫助，他沒理由不買，更沒理由不刊。

4.羅性藝人視訊把妹的過程報紙上有寫的很清楚
對方懷疑他的身份他才會開視訊給女生看
至於沒穿衣服也只是因為他當時還在建身
所以只有露出上半身，這沒啥大驚小怪的吧

身為讀者我不知道看完這篇新聞我該做何評論，如果真要我對當事人講話
我想對羅性藝人說：甘我屁事，但你還真是很雖。
我想對雜誌社說：又給你賺一筆
我想對把被把過程出賣圖利的那個妹說：你很缺德，換了我是我這種事我做不出來

今天如果有什麼絕不可能的機緣巧合
讓我跟林志玲有過一段短暫的約會
我只會把這份記憶留存永久的回憶
而不是想把過程出書賺錢

講到什麼公眾教化實在太奇怪了,
如果是吸毒,逃漏稅,婚外情等等再來講公眾教化還差不多.

倒是可以提醒大眾一件事: 虛擬****容易被側錄,要小心.