...跟男主角一起配合的女生...
也同檯太多次了吧=.=||
個人感覺還好而已...

是這樣沒錯啊...
所以隊員分為兩組,
一組專門到各桌以最小籌碼下注,主要是負責算牌
如果牌局目前剩下的牌對玩家有利,就雙手在背後打叉叉叫人來
(這小動作看起來超明顯超不自然的=__=)
另一組則是專門負責玩牌(主角跟費雪)

這樣作看起來是合法,但算是作弊嗎?
不合賭場規矩嗎?

嚴格來說不算作弊，不過現實世界中賭場就是曾經因為在算牌團隊底下吃過大虧，被贏走幾百萬美金，所以現在賭場都保留驅逐任何他們懷疑在算牌的人的權力。

這部電影的啟發來自於九零年代初期的MIT Blackjack Team，後來因身分曝光以及賭場建立了更完善的監視系統而解散，有關他們的故事可以參考"Brining Down the House"這本書：
http://www.amazon.com/Bringing-Down...11155404&sr=8-2

~只能說是小品~
 

感想 :
~爆米花電影又一部~
無關緊要的劇情太多,關鍵劇情卻不吸引人......
建議等DVD就好!!


PS:西門今日數X 的3廳看這部時, 畫面有閃爍與很細微的跳動感 !!! :stupefy:

現實中賭場驅逐的方式包括暴力手段嗎?

當然不可以用私刑
在Las Vegas
如果賭場發現你有問題
只能由保安"禮貌性"的請你出賭場
並把資料傳給其他賭場
除非是作弊。
據說這部片子在美國上映時
很多亞裔團體抗議
因為當初成員大部分是亞裔
但為了票房而找美國人擔綱

早上看蘋果發現這則新聞

劇中的老師凱文史貝西,就是飾演「台灣賭神」張約翰
也算是另一種台灣之光啦!!

而劇中的男主角Jim Sturgess, 現實中其是有英代爾晶片般神準算牌能力的華裔天才馬愷文!

http://movie.atmovies.com.tw/movie/...id=f1en10478087
http://news.epochtimes.com/b5/8/4/2/n2067140.htm
http://news.epochtimes.com/b5/8/3/30/n2063872.htm


酷酷小生Jim Sturgess 坐地鐵要吻 Kate Bosworth 被打槍的那幕, 我笑得特別大聲
因為我也曾幹過這種蠢事

當場 好糗!! :laugh:

小弟看完一直搞不懂那3扇門的意思耶

原本選1後來排除掉3，那為什麼改選2就有66%的機率?
繼續選1部也是66%的機率嗎? :confused:

假設物品為分別為車, 羊A, 羊B.
Case1: 一開始如果觀眾選到車, 主持人可以選擇羊A或羊B. 觀眾換的話, 結果是沒中.
Case2:一開始如果觀眾選到羊A, 主持人選擇羊B. 觀眾換的話, 結果是選中車.
Case3:一開始如果觀眾選到羊B, 主持人選擇羊A. 觀眾換的話, 結果是選中車.
如果觀眾選擇要換的時候, 選中車的機率為 總共3種cases, 2種會中. 機率是2/3.

如果觀眾選擇不換時,
Case1: 一開始如果觀眾選到車, 主持人可以選擇羊A或羊B. 觀眾不換的話, 結果是中.
Case2: 一開始如果觀眾選到羊A, 主持人選擇羊B. 觀眾不換的話, 結果是不中.
Case3:一開始如果觀眾選到羊B, 主持人選擇羊A. 觀眾不的話, 結果是是不中.
也就是選中車的機率是1/3, 不會因為主持人後續的動作, 而將選中車子的機率由1/3 提高至1/2.

這樣的分析可能複雜了一點...
我現在用倒推的方法再解釋一次相同的題目.
觀眾如果選擇不換, 他要得到車子, 他一定要一開始就選到車子. 其機率為1/3.
觀眾如果一開始就決定要換, 他只要一開始選到羊就可以得到車子(另一隻羊一定被主持人選走). 這種選中羊的機率是2/3 (羊有兩隻)

所以囉, 觀眾要選擇換! 這樣對自己最有利.