這個議題，誰碰到，誰頭疼。

政府又不開放安樂死，又不負起照護責任，法官這樣判，也是無奈。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4039247.shtml
法官 果真沒血沒淚？

【聯合報╱李黑／高中教師（桃園市)】 2007.10.04 02:50 am


我本不想結婚之人，但看到法官判准一男子因妻生病變成植物人訴請離婚的報導，更是感嘆這世間真愛本不多，如今又多了這種沒血沒淚的法官。今後敢結婚，又努力生產的女子不少了多少？

法官無論是男或是女，難道沒想到有一天自己也可能因病或癡老甚至出事，癱瘓不起而遭愛人遺棄？難道所有的法官，親人或子女都不會發生類似狀況，而感慨法律沒溫情？如果夫妻可以如此輕率遺棄對方，結婚時為何發願廝守一生？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4039248.shtml

如果你癱瘓 想離嗎？

【聯合報╱鐘重發／教（彰縣埤頭)】 2007.10.04 02:50 am


在報上看到「休癱妻，顧餘生，法官准」的新聞，非常感慨。

我想這應是這位蔡先生幾經掙扎，並自認是最好、不得已的做法。只是，這與民眾對婚姻應該「不離不棄」的承諾觀念的確出現了落差。

這事件讓我深省的是，如果角色互換，今天癱瘓的是蔡先生，而以同樣理由提出同樣做法的是他的妻子，那會是如何？如果相同的事件發生在我太太身上，我會如何處理？假如癱瘓的人是我，我希望太太如何對待我呢？

生命重在尊重，婚姻重在承諾。希望這位癱瘓的女士的將來真的能夠得到好的照顧。法律或許是理性的甚至無情，但是公理自在人心。

不離不棄的觀念只是謊言罷了
不然台灣的離婚率怎麼會那麼高

法律的問題就是法律解決,法官那樣判也是有道理的
不要去怪法官

男方還是有照顧到妻子以後的生活阿，這樣不算是棄吧，頂多就是離而已，所以應該說是有離不棄。

男的也正值壯年，要人家一輩子都不准再找第二春這樣也實在說不過去喔。

老實說，對於必須要由法律來判決男女情愛與婚姻的關係，個人是覺得很蠢的事情。
多一張證書就能保證能長相思守一輩子嗎？前面就有兩種不同的例子了。

對於當事人，我的覺得也是會想他這樣離開了老婆，有點無情，不過我也不是當事人
，無法體會他支撐的痛苦。家有重症病患的生活真的會很辛苦。所以我也不知道這樣
撻伐他的離婚行為是否適當。我只能說以我而言，我目前的想法，當我的老婆也有相
同的遭遇，我願意陪伴她、照顧她。但是換作是我，我反而會希望她再去找自己的幸
福吧！不知道是不是大多的人都有如此的想法？而我也只能說至少現在的我是這樣想
的，萬一真正遇到的時候呢？唉~真的不知道。誰都不想遇到這樣的不幸吧！


相較起來，如果這樣離婚不對，那一堆無緣無故劈腿、甚至像這幾天只因為「個性不
合」的理由離婚的銀色情侶，這些人的因素不是相較起來更輕微，那他們不都該死了
嗎？相比起來根本是小巫見大巫，我可以說相同標準之下這些人更是把婚姻當兒戲般
才是該撻伐的對象吧！

法律就是這樣定的去罵法官做啥
:jolin: :jolin: :jolin:

什麼時候婚姻有規定要不棄不離

如果有規定怎麼會有這麼多離婚?

這樣作真的是很無情,但是這傢伙是有小孩的,等小孩長大替自己的老母抱不平之時,

就是這男子遭受現世報之時.

樓主那篇新聞男主角的說法有點怪，既然有說會繼續照顧其妻下半輩子，那離不離婚會有什麼不同嗎？

沒錯
法律規定不過是最底線的道德標準
不違法，不代表不違反道德
所以你可以罵男主角無情無義
但法官這樣並沒有錯
換個方式想
如果判決不准離婚，不也是一種限制人身自由？

為了可以再娶吧....

其實照顧重症患者的親屬也是很可憐的
以前外婆中風
唸書時期遇到寒暑假
我就會去長住幫忙
在醫院常常聽到照顧重症患者的親屬
自己受不了經濟等各方面的壓力
自己先跳樓自殺去了...
那種長期壓力可想而知

我們可以用高道德標準要求人家
但是當我們自己遇到時呢
那些問題不是用想當然而就做得到的..

只能說
盡量保持身體健康
為了自己也為了親人
並免產生人性考量的場面出現吧..
人性是經不起考驗的...

換成是我自己變成植物人
如果真沒有復原機會
我會選擇同意安樂死
因為那痛苦的過程
真的是種煎熬
對病人來說
簡直是種無間地獄..

假設有某些特殊 Case....

ex:
女方/女方家庭已經有欠債了, 如果不離婚, 那男生就必須把目前的財產拿來還債, 而不是照顧女生.

這種情況下, 離婚的確是比較好的選擇.