上面那位笑死人的, 想必還需要鍛鍊鍛鍊中文表達能力 :think:


F與V^2為反比, 所以我的猜測沒錯啊 :D

如果有
2GHz vs 1.3GHz 同電壓的燒機功耗值
or
1.4V vs 1.2V 同時脈的燒機功耗值
相信更有說服力

CPU的功耗真的這麼單純嗎?
而且不論範圍都通用?

難道你比較相信TDP是實際功耗嗎?
E6300 時脈1.86G TDP65W
E6700 時脈2.66G TDP65W
在同電壓下, 兩者實際功耗相同?

謝謝你的指教啦，不過從眾網友的回覆來看
該鍛鍊的應該是您才是 :D :D

單憑兩個點(數據)就想推導公式(結果)...

又不保證圖型一定呈線性

樓主的微積分老師看到這篇應該會哭泣 :fear:

TDP（Thermal Power Design) 本來就不是指CPU功耗 :stupefy:

TDP指的是散熱器能夠負擔的熱量最大值，使CPU溫度不超過可接受的最高溫度

1.用這樣簡單的方法導出來的公式本來就只是概略計算一下而已, 我從來沒說這個算法可以當成"定理"來看
但你卻以為這是"定理", 妄想套用到所有的情況 :jolin:
我建議你把這個算法當成一個"工具"來用

2.我當然知道TDP是什麼
但你若不參考本篇這種算法, 你要怎麼大略估計CPU超頻功耗呢?
每個人都去買個power angel來用嗎?
還是你更相信1.86G功耗會跟2.66G相同這樣子的可笑推論?
如果你有更好的算法, 適用於更廣域的情況, 歡迎提出來給大家驗證
只有批評沒有建樹並不會讓別人覺得你很高深

我的文章何時提到"定理" :jolin:

更何況兩點推的出概括??...

隨便找個2次函數,每次任選兩點連線,最好每次畫出來的直線都是相近(指斜率)的

這假設本身就有問題,還有討論的必要?? 個人不置可否 :stupefy:

還有啦, 別開口閉口就提學校敎的那一套
工程上很多應用都得套用"經驗公式", 這些公式也只能適用在"有限範圍"內
照你的想法, 因為公式沒辦法推廣到所有的情況, 所以這些經驗公式就沒價值嗎?

有質疑是很好啦, 但是質疑以外如果有實際作為更好
當你看到牛頓萬有引力定律的時
如果也能像現在這樣抱持著懷疑, 而且還能著手找出修正的可能性, 你可能就是當下一個愛因斯坦的料啦.....

放心，牛頓跟愛因斯坦做實驗絕對不會像某人這種搞法 :jolin:


別動不動就把古人搬出來好像很權威似的