因為沒特別研究，基面上內容都是我印像中的台壽的經理講的話為主，另外可不可以把
"以後帳戶價值跟保額必須維持一定比例"這句話在講白一點可以嗎，也想順便了解一下，
先說聲謝謝

請收pm，因為這篇要登入才能看
所以就不貼出來了

目前台灣平均壽險保額才88萬，所以金管會一直想提升保額，這樣一般民眾身故後，其遺族領到的保險金才會多。

不過，其實買定期壽險不就好了，大概年繳2000元就有100萬的保障了。

帳戶價值跟保額如果是維持1:1的話，當帳戶價值有100萬時，壽險保障也要有100萬，其實對保險公司來說根本不痛不癢，一來定期壽險很便宜，二來保費還不是從帳戶價值扣 :laugh:

我在此建議，跟保險公司只買保險就好，要買基金就去跟基金代理商買 :)

其實是有不用扣危險保費的投資型保單喔

那又怎樣 :confused:

投資型保單真正的缺點在手續費過高 :o

雖然巴菲特講過：費用是你付出的，價值是你獲得的。

但費用100%的話，價值會是0 :stupefy:

同樣投資同一檔基金，投資型保單的成效會落後12~15年 :think:

http://valueguide.blogspot.com/2006...og-post_27.html
http://valueguide.blogspot.com/2006...og-post_31.html
http://valueguide.blogspot.com/2006/08/blog-post.html
http://valueguide.blogspot.com/2006...og-post_08.html

耐心看完，用心體會

你如果覺得投資型保單能買 不是你理財那根筋沒通 就是人情對你比錢還重要 :laugh:

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...14/57/bizg.html
上面說的改制就是這樣...
至於不扣危險保費的就是沒有保額?
那身故就不叫做身故保險金了.

記得4-5年前保險業剛開始賣這類產品的時候,
我的保險業務員有來推銷過.當時我很好奇其中的利差在哪裡,
於是我慢慢的問,然後把投資保單的保險部分用同規格純保險的費用,
跟他假定的基金獲利去計算應得報酬,然後再把他dm上的試算獲利拿出來一算,
就知道差異在哪裡..........
一大堆的文字包裝為的是.......
簡單的說保險歸保險,投資歸投資吧 :rolleyes:

彭禎伶、薛翔之/台北報導 工商時報

壽險保單非理賠爭議，主要來自六大態樣，包括招攬不實、契約轉換與變更、投資風險未告知、縮短繳費年期、業務員代簽名、停效復效期等，這些多因為業務員誇大不實的宣傳，或利用保單內規號稱可替保戶省錢等，只要保戶保留行銷時所有文件，最後多能爭回權益。

其次，如保費請業務員代交被侵占、保單紅利發放的爭議，也是壽險保單非理賠糾紛的主因之一。壽險非理賠爭議中，傳統壽險保單占五六．七％，居第一名，投資型保單也有二六．六％，居第二名。

保險局副組長施瓊華指出，招攬不實，多是業務員行銷話術讓客戶誤解或誤信，也有些是壽險公司的行銷策略不妥，如複利增值過於誇大，保戶最後發現沒有辦法領到想像中的金額，也會出現爭議。

其次是契約轉換與變更，即部分壽險業想減輕利差損壓力，就鼓吹保戶將傳統壽險保單轉換成投資型保單，早年的傳統壽險保單預定利率六％或八％以上，保費極低，且現在已買不到，保戶被鼓吹轉為投資型保單後，後悔就會出現爭議；保險局副局長曾玉瓊表示，只要保戶在轉換後三年內，可證明是業務員或公司不當行銷或未說明清楚，壽險公司須無條件轉換回原本的傳統保單，給予一樣的利率及保障。

第三則是近來當紅的投資型保單未告知投資風險，金管會副主委張秀蓮指出，例如先前連結的基金歷史投資績效好，但不代表未來也好，如果市場反轉，保戶就會出現損失，就會產生爭議；另，還有投資型保單初年度費用沒有事先提醒保戶，讓保戶事後才發現保費大部分都拿去繳附加費用，少部分拿去投資，也會出現爭議。

第四是有壽險業務員告訴保戶先投保二十年繳費的保單，三年後再轉換為六年繳費，只要補繳保單現金價值，比一開始用六年繳費的保費省幾萬元，但後來壽險公司調整費率，保戶沒辦法享有優惠，就出現糾紛，最後保險局也是協調壽險公司給予保戶原先的優惠。

第五是業務員代替保戶簽名，使得保單因此失效。第六點即是保戶忘了繳保費或缺錢繳費，使得保單失效，二年內可申請復效，但有些保戶主張壽險公司沒有提醒繳費或告知復效期，也會出現爭議。

基本上，分開來才有賺頭，合在一起，對業務最有利