是的，廠商在制定電腦的這些connector規格的時候，必須秉持一個很重要的原則，
那就是只要mechanical機械部分能夠相容，就必須電子訊號能延伸相容。
SATA和SAS也是保持這個原則，SATA和SAS的接頭部分有一個防呆缺口，
SATA的硬碟能夠插上SAS的機器。
但是注意這個防呆讓SAS的硬碟沒辦法反過來插在SATA的接口上，沒意義也沒必要。

原來如此 那請問一下
這是否意味著SAS介面具有比較好一點的彈性
不管SAS或是SATA 反正都是可以接SATA設備
而且如果支援混插的話 不是還可以兼具效能與成本的平衡嗎?
謝謝

SAS本來就不是瞄準一般消費市場，SAS的介面能吃SATA硬碟本來也就是成本的彈性考量。
這部分是屬於工作站OEM市場，讓廠商出貨要怎麼配有彈性存在。
SAS和SATA都是隸屬ANSI旗下的委員會制訂的標準，SAS（SCSI）是T10而SATA（ATA）是T13。
若是從歷史來看，IDE是WD和COMPAQ和CDC（後來CDC的硬碟部門賣給SEAGATE）以經濟因素為前提下所研發的磁碟專用介面；而SCSI是SEAGATE研發出來初始目標就不只是連接硬碟的介面，可以視為一種廣用型的匯流排，從最初的制訂目標就不一樣，所以一直到今天瞄準的市場當然也就不同。
但是SATA介面目前的確有侵佔到SAS的部分低端市場。

而且成本差異往往存在一些你沒注意到的地方，不僅僅只是效能，
舉個例子：熱插拔。也許你會說SATA現在也可以熱插拔，沒錯，但是要注意的是一般內接的SATA介面，機械結構能夠支撐的熱插拔次數，遠遠不及SAS或是外接的eSATA（如果廠商照標準來做的話）。

原來如此
謝謝您的說明
不然小弟以為乾脆就讓它往後成為SAS介面加上SATA設備算了
因為小弟看到大部分是這樣
不得不讓小弟誤認為SAT要侵入SAS的市場
謝謝您費心說明

或許1.5萬轉硬碟一般存取也破不了SATAI
但快取可以

這世界至少還有iRAM可以讓我們期待...
iRAM快出SATA3.0的版本吧~
雖然沒錢買... :cry: :cry: :cry:

SATA的拔插次數實在有夠濫..
比eSATA還糟..

與其SATA 3.0我個人更看重SSD的發展...:laugh:..
(Hybird HD??我個人想把他無視...:D..)

SATA線材插拔次數關係到製造成本，這本來就是消費性產品的經濟考量，加上使用環境就不是以時常插拔為主的設計，所以有什麼「成本」有什麼結果，否則要做到eSATA和SAS線材的水準，終端消費者能忍受一條SATA線材好幾百元台幣甚至接近上千台幣嗎？

對大多消費者來說也許不能接受..
對我來說這價格可以接受啦..:laugh:..
找了很久都找不到較好的線材..:(..
不知哪裡有賣？？？:confused:..