都被調去神風撞船啦....... 當然沒人
第三句ㄉ疑問未來應該能推翻.就像機戰未來 每部飛機直接輸入頂尖駕駛員ㄉ模式.要幾台有幾台

嗯......哪裡讓你認為很矛盾呢? 不論怎麼看......組裝製造一架新飛機和訓練培育出一名老練的飛行員 , 後者所需的時間和成本應該都比前者大的多了吧?

而且戰機能夠組裝完成就馬上發揮戰力 , 可是一名飛行員如果是個才剛學會起飛降落的菜鳥的話.......那上去恐怕就只能增加人家的擊墜數了.......

再怎樣昂貴的飛機.也是要人開呀~~~戰機未來的劇情不講以外...
f1的勁駒再多的馬力.也不會自己跑.也是要人開.才會有冠軍出來呀~~

德國艦走皮厚的路線...胡德+威爾斯親王號 都還pk不贏俾斯麥......
時不我予!! 舵被打壞!一條艦那麼大 要打中舵還真水小
因此逃不出方丈的手掌心

正因為考慮到飛行員的培訓困難
因此美國才開始計畫設計無人飛行器
而一但將人的因素剔除
飛行器的設計將可無上限(不必顧慮人所能承受的G力以及生命維持裝置)
不過相對的
可以預見的狀況是
處理能力相同、飛行能力相同、搭載武器相同的機器互拼
到最後都是一隻配一隻
誰的產量大就是獲勝.........

現代飛機一台好幾十億
以前零戰了不起一兩百萬
我不認為這算自問自答吧?

大和一點也不帶賽 :) 建造時並無拖到國內經濟許多
只是生不逢時(航母抬頭).加上該用的時候不用而已 :rolleyes:

飛機毀了可以再造，但飛行員沒了便難以馬上栽培出新一代..........

說實話.我已經忘記大和當初花多少錢建造了.到現在只知道在當時是很多錢.
日本原本要造兩艘的.後來是因此沒錢作罷.
在人民吃不飽的狀況下搞出這大傢伙來.看起來挺礙眼的.
我對大和僅剩下過份主觀的印象..
.
[QUOTE=emh01304]嗯......哪裡讓你認為很矛盾呢? 不論怎麼看......組裝製造一架新飛機和訓練培育出一名老練的飛行員 , 後者所需的時間和成本應該都比前者大的多了吧?
[QUOTE]

我忘記飛行員須要培養的sorry..
如果講優秀的飛行員.我記得空戰裡有個在遠距離外就把敵機ko的什麼的..(記憶模糊)
那..空對空裡飛官素質就模糊掉了.

[QUOTE=gtr32ae101]說實話.我已經忘記大和當初花多少錢建造了.到現在只知道在當時是很多錢.
日本原本要造兩艘的.後來是因此沒錢作罷.
在人民吃不飽的狀況下搞出這大傢伙來.看起來挺礙眼的.
我對大和僅剩下過份主觀的印象..
.
[QUOTE=emh01304]嗯......哪裡讓你認為很矛盾呢? 不論怎麼看......組裝製造一架新飛機和訓練培育出一名老練的飛行員 , 後者所需的時間和成本應該都比前者大的多了吧?


1.大和本來就有兩艘（大和及武藏），第三艘信濃被拉去做空母，創下航艦史上最短命紀錄。

2.是指視距外接戰嗎？這方面不熟，不過飛行員會面對的不只是接戰，
技術差的菜鳥不但沒法保住小命，還可能會危害到同袍。