因為2G以後的P4是Northwood....
而且你沒有看清楚我們的意思...
簡單的說，Athlon 1500+勝過P4 1.5GHz的比率
比Athlon 1900+勝過P4 1.9GHz的比率要來的高
看起來兩邊都是以相等的速度在增加
實際上卻是當Intel往前推進了100MHz時，AMD只推進了66MHz
EX:Athlon 1500+=1333MHz
P4 1.5GHz=1500MHz
兩者相差166MHz
Athlon 1900+=1600MHz
P4 1.9GHz=1900MHz
兩者相差300MHz
到後來呢??
Athlon 3000+=推估為2333MHz
P4 3.0GHz=3000MHz
差異已經拉開到666MHz了....
或許同時脈的Athlon勝過P4
但是照這樣下去，家產總有敗光的一天

至於K8的日子真的不遠了嗎??
我所知道的是至少會拖到明年第三季....

所以問題來了. 明年底Intel roadmap 是多少? 如果我沒記錯的話, 好像沒有超過3G.(希望大家能幫忙找找). 好吧, 3.5G好了. 據說一棵K8將是3顆k7的效能.這????
(這部份最近的雜誌有介紹, RunPC? PC2000?)
這讓我想起當年P2/P3把K2打到萬丈深淵時, K7出來了.

Oh well !!??

嗯...我覺得還是夠用就好了吧...
哪家出的好用、叫好又叫座又不貴就去用應該沒問題....
管他 intel 還是 amd...

而且還要考慮到價錢的問題...
即使到了現在，很快的cpu仍然只是可遠觀而已...
隨便找生富的報價，不是最便宜，但也不最貴...

INTEL P4-2.0G盒 478 單價　NT$ 14900
INTEL P4-1.8G盒 478 單價　NT$ 8500
AMD ATHLON XP1800+ 單價　NT$ 7450

Athlon 3000+ ??? 或 P4 3.0GHz ???
一出來又要幾多錢呢？主機板、記憶體又要換規格了嗎？
(或是不換可以，但效能不能到最佳,如同ATHLON vs KT133,
你不一定要換,但效能卻只能到85%或更低,那有意義嗎？)

要真的買下去..
恩恩...仍然要好好考慮阿...未來仍然一樣...
最快的cpu很屌沒錯,但有幾個人買得起？
或是有誰會去花三分之一或四分之一薪水買這麼貴的東西，而卻不一定有用武之際？
所以，不惜代價要效能重於一切，就會買了...向公司用戶啦等等..
如果是一般diy用戶...可能還會考慮考慮要不要升級...

286 14
intel dx2-66
amd k-200
celeron 300a
celeron 600a
amd xp 1600+

用過這幾顆cpu,覺得還是當cpu價錢在兩千五至四千五百塊的時候是更換的好時機...
出現這個價錢，此時這cpu一定並不是最快，但就是夠用的時候了....

我想有幾點要跟您討論一下
而AMD從取得EV6匯流排架構後似乎就沒什麼實質進步...
而Intel還在拼命狂飆...
所以AMD才再把PR搬出來〝避難〞

而k7 core的進步,拿最早的slot A的Athlon,與現在的Palomino
相比,其實也有相當的差異的,至少Full speed cache
SSE浮點部份的支援,FSB的提高,都是大家看的見的
不過後面的Hammer在Roadmap上是被放在2H02~1H03
的確不太樂觀


換也不如Intel來得大刀闊斧,因為會增加成本...
還有不自己出來作晶片組,而Via晶片組so suck...(又是一個致命缺點...IT人員不會沒事幫自己找事作吧?)
也會影響許多家庭用戶的使用意願...(我就不願意用...開玩笑,我是要用軟體的,不是要做硬體Debug的)

引hotball前輩的話:AMD 的兩座新晶圓廠在興建時，所有設備都是以 0.13um 為考量來購買的，所以對 AMD 來說，要做到這點似乎是比 Intel 容易。不過，因為受限於光罩的限制，目前大家的 0.13um 製程進程都有延遲。像 Intel 也是打算延到明年初才開始進行 0.13um 的量產（目前 Pentium 3 的 0.13um 版成本都相當高）。AMD 應該也差不多，大概比 Intel 晚個一季到兩季。

還有就是,若以大量生產為前提,越低的um製程,只會提供更低的單一成本
而且其實DIY族注意的這點,其實並不會太影響整體市場購買意願嘛
整個市場的指標,大多還是落在時脈指向與品牌形象

AMD也有自己做Chipset,就是750與760,還有最近的760MPX,只是他有著
前哨戰與Server端的使命,相較其他3rd的Chipset,它的蹤跡就少的多了


其實要改善的地方還不少,的確前兩年的時脈大戰使得個人電腦提前突破Ghz大關,這點Athlon功勞不小,但是我電腦用久了...好用的電腦才是我要的,而AMD離我的〝好用〞還有一大段距離(得罪了),扣除AMD系統在組合時的問題,我想問題
只有VIA Chipset在686B的惡名,所以這邊應該把問題頒給VIA:P

長期和Intel打價格戰,現在Intel真的下來接戰了,AMD又傷痕累累(PR值同時也是可以提高XP售價的方法,如果用時脈/價格比去算的話,XP就...所以AMD才會不准主機板廠顯示真實時脈,從頭到尾徹底實行PR制)

這個徹底實行還是有困難,至少現在市面上還有不少M/B是在開機時同時
顯示PR與MHZ的,在WindowsXP下,也是兩者並存顯示的

AMD太急燥了,在自身實力未能真正強大到足以和Intel正面對抗時就把Intel惹火了...
這樣不但對自己不好,對想檢便宜的消費者其實也不好...

我相信,這邊的實力會是指整體財力與行銷,AMD真正比不上的
就是這兩點了:)

能夠這樣心平氣和的討論真好.......題外話:D

其實AMD的PR值策略.也是一種沒辦法中的辦法.大眾只看時脈的的觀念卻時得改一下.MAC的CPU時脈也不高.RISC的處理器長期佔據高階伺服器市場時脈也不高.可是在浮點運算上AMD/INTEL都不是對手.這就證明了時脈不代表一切.VIA 的C3如果架構不變.就算跑3G會比目前的CPU強嗎?我看不會.時脈真的不代表一切.AMD的PR值.老實說個人認為標的"很客氣"了.

感謝您的補述. :)
有些觀念是來自我哥的,更精密的製程可以在大量生產時提供更低的成本,
相信這是大家都知道的,
但是在轉換製程的過程之中需投入的大量成本卻是容易被忽略的問題,(人員經驗及良率...)
若是純就以大家都知道的理論,
那些總裁們相信是比消費者更急於轉換製程的.
但是由於前述的,轉換製程所需的大量成本,
所以我才會用〝大刀闊斧〞來形容這樣的行為.
在這方面AMD的財力的確不如Intel,
不論如何,K5,K6的艱困時期AMD都撐過去了,
相信AMD自有他們的一套辦法. :)