PCDVD數位科技討論區 - 轉貼如果你買盜版CD.

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 轉貼如果你買盜版CD. (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=56908)

警察杯杯說不可能.. :o
轉貼: http://www.ettoday.com/article/752-559805.htm

憲法第八條:
人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警
察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書
面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法
院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

人家又沒要拘留或逮捕你, 只是開個行李箱, 檢查有沒有刀械槍砲, 不合作的話, 小心被開張妨害公務喔!

我看這是唱片公司想出的伎倆，想嚇阻消費者用盜版吧！
把每個人當嫌犯搜索，那下次查戶口也順便搜搜房子好了。

我想"非法重製"的是補商吧，"燒錄"or轉成mp3也算重製。消費者是用"買"的，不算重製吧！

況且我小時候，跟本分不出正版與盜版的差異，就說以為是正版就好了。不然唱片公司做個防偽線，再教民眾如何辨視正版嘛！

如果警察這麼閒，那去檢查每個人的皮包抓偽鈔比較實在吧！

引用:

最初由 zoolu 發表

人家又沒要拘留或逮捕你, 只是開個行李箱, 檢查有沒有刀械槍砲, 不合作的話, 小心被開張妨害公務喔!

茄~~~~
本來就可以拒絕開行李箱囉......就算不合作,也無法依妨礙公務罪起訴,
真的要起訴的話,到法院可能警察會被罵到臭頭喔!會被當庭駁回咧...ccc...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 zoolu 發表

人家又沒要拘留或逮捕你, 只是開個行李箱, 檢查有沒有刀械槍砲, 不合作的話, 小心被開張妨害公務喔!
--------------------------------------------------------------------------------

照你這樣講,那是不是也可以 "人家又沒要拘留或逮捕你, 只是到你家喝個茶, 檢查有沒有刀械槍砲, 不合作的話, 小心被開張妨害公務喔!"
這是隱私權的問題,ok?

引用:

2000.10.16 　中國時報
警察臨檢權限無準則
台北報導　王先生某日深夜開車經過台北市，被警方攔下要求臨檢，他也配合拿出行照、駕照，但警方在查證無誤之後，又要求他打開後車廂，他不肯，警方就說如果不配合，就要以妨害公務來移送他，最後他只好屈服，雖然警方沒有查到什麼而放行，但王先生已惹了一肚子火，他不懂為什麼警方沒有搜索票，為何有權利要求搜索私人的處所，而且民眾還不得拒絕。

　警方臨檢盤查是否有其權源與界限，部分警界人士認為，警方深夜臨檢盤查勤務，就社會治安角度來說有其必要，也具有遏止犯罪的功能，全世界的警察都有臨檢盤查勤務，但對於車輛臨檢，在未徵得當事人同意之下，警方不應強迫要求觀視後車廂。依警察勤務條例第十一條「警察勤務之方式」第三項規定：「臨檢：於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務」，警方即依此法而得於公共場所進行臨檢盤查，這也是國內惟一有關於臨檢的法源。

　對於警方臨檢盤查車輛，並非完全沒有限制，而任由警方強行要求車主下車、或打開後車廂讓警方加以檢視，警方在「行使強制」權力時，必須在被臨檢對象有「犯罪之虞」的前提下動用，警方才可要求對車內隱藏之處進行檢視，執勤過程中員警也不得翻動車內任何物品，此一原則也為現行警方臨檢所遵守。

　許多警界人士表示，不可否認在路檢盤查時，執勤員警對於什麼動作不能做，盤查的界線為何，在國內確實存在模糊地帶，但警方執行也均依照憲法對人身自由的保障，無犯罪嫌疑者，不能違法留置，更不能違法對人、車進行搜索，而對於無犯罪之虞而不配合警方臨檢者，在清查其身分、汽車基本資料後，也只能讓其離去。

　警界人士認為，目前許多民主、法治先進國家如美、英、日、德等，其警察也對汽、機車或是疑為犯罪場所有臨檢的權力；就治安角度來說，臨檢確實有維護社會治安及遏止犯罪的功能，就實務經驗來說，許多未曝光刑事案件如販毒、強盜及竊盜或者犯罪嫌疑等等，透過警方臨檢的實施，而被繩之以法者也不在少數，無形中也保障絕大多數善良老百姓的權益。

　針對警方為改善治安擴大道路臨檢，引起擾民之虞，法官則認為警方執行盤查勤務，嚴格來說屬「刑事偵查程序」，現階段尚屬糢糊地帶，但警方臨檢盤查絕對不等於搜索，執行人員也絕不能假臨檢之名，行搜索之實。

　法官認為，警察設路障臨檢盤查，基本上先要攔阻，再進一步盤問及對人車進行檢查，如認為有犯罪嫌疑，即可能發動刑事偵查權，對人車進行盤查及留置，因此屬刑事偵查程序的一種；但對未犯罪民眾而言，臨檢確實帶來諸多不便，而對執勤警方來說，更常遊走於法律邊緣地帶。

　不少法官認為，合理的臨檢應將分為二種，一為取締時加以攔阻，另一種則為警方有「合理懷疑」車主有犯罪之虞時，才可攔阻，當然重大案件發生後的臨檢或是有計劃的臨檢屬於特殊情況，基於案件考量是被允許。

　所謂取締攔阻，即為警方發現行車者違背相關行政法令時，加以攔阻取締，警方攔阻有其正當性，但並不能進一步要求檢視人、車；另一種即在警方所設路障前加速逃逸，或接獲線報及盤查發現槍、毒，被認為有犯罪之虞時，警方加以攔阻及進一步對車內、後車廂等進行檢視，才有其正當性；否則隨意攔阻，即進行搜身、要求看車後廂等行為，法界人士認為可能有違法之虞。

的確是不能隨意要求開後車廂:)
小弟受教了:)

謝謝...各界大大搜集ㄉ【法律條文】！真是受惠！